E. 2017/776 K. 2019/1070

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/776 Esas KARAR NO: 2019/1070 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan --------- tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, davalı tarafın müvekkiline, --------- sayılı taşınmaz üzerine inşa edeceğini, tek bloktan oluşan park derya apt. İsimli projenin --- Katında yer alan, ---nolu bağımsız bölüm numaralı daireyi, KDV dahil toplam -----TL sına satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilininde ---------TL sini ödeyerek taşınmazı tapudan da devir aldığını, adı geçen sözleşmenin, teslim süresi ve cezai şart bölümüne göre (madde 6): Söz konusu daire, 3---- tarihinde teslim edilecektir. Müteahhit firma müşteriye taahhüt ettiği tarihten sonra daire tesliminde gecikme olması durumunda, müşteri 3 ay süre ile opsiyon tanıyacaktır, şartının olduğunu, bu şarta göre, 3 aylık opsiyon dahil, davalının taşınmazı müvekkiline en geç -------- tarihinde teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın taahhüt ettiği ----- tarihinde taşınmazı müvekkiline teslim etmediği için, müvekkilinin ----- Noteriliğinden keşide ettiği ----------Nolu ihtarname ile eksikliklerin giderilmesini ve geç teslim nedeniyle kira kaybının tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak diğer taraf taşınmazı müvekkiline,----tarihinde 9 ay gecikmeli olarak teslim ettiğini, yine yukanda adı geçen sözleşmenin teknik şartlar bölümüne göre, (Madde 23): Teknik şartlardaki markalar listesi, öncelikler sırasına göre belirlendiğini, yüklenici, markalardan öncelikle, ilgili cümlenin ilk sırasında yazılı olanı binaya uygulamakla yükümlü olup, bu markanın tedariki veya uygulanmasında zorluklar oluşması veya başkaca bir geçerli nedenle bu markanın uygulamasının istenmemesi halinde, yüklenici sıra ile ikinci sıradaki seçenek olan markayı, aynı şekilde devamında da üçüncü, dördüncü sıradaki seçenek olan markayı binaya uygulayacağını, diğer taraf ise, hiçbir zorunluluk olmadığı halde, birçok imalatta sözleşmeye uygun olmayan imalatlar yaptığını, daha ucuz ve kalitesiz olanlar kullanıldığını, bazılarında ise, sözleşmedeki marka kullanılmış fakat o markanın imalattan kaldırdığı eski malzemeler kullanıldığını, fazlaya ait diğer tüm dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla, toplam -----TL. kira alacağı ile ----TL hasar bedeli olmak üzere toplam -----TL alacaklarının, faiz ve masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı ----- tarihinde ----- tarihinde imzalamış olduğu sözleşmeyi İptal ettiği ödemelerini -----adına saydırdığını, müvekkili ile davacı arasında yalnızca tapuda resmi sözleşme yapıldığını, davacı tacirin daireyi olduğu ha...