Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1 · K. 2020/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/1 K. 2020/2

E. 2020/1K. 2020/28 Ocak 2020
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısatışın durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yılında atılan ---- yıllık iş hayatında yenilikleri hep ön sıralardan takip ederek, sektörde kendi teknoloji, tasarım ve uygulamaları ile tren ve kara taşıtları için farklı fonksiyonlara sahip birçok bileşenin başarılı üreticilerinden biri haline gelmiştir.---- olarak, araç buzdolapları ve mutfak üniteli buzdolapları ile başlayan yolculuğuna, ultraviyole ile mikrobiyolojik sıvı dezenfeksiyonu sağlayan patentli son teknoloji ürünleri ile Inolife, yine motorlu taşıtlar için plastik poliüretan parçalar ile --- raylı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/437 Esas KARAR NO: 2020/5 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yılında atılan ---- yıllık iş hayatında yenilikleri hep ön sıralardan takip ederek, sektörde kendi teknoloji, tasarım ve uygulamaları ile tren ve kara taşıtları için farklı fonksiyonlara sahip birçok bileşenin başarılı üreticilerinden biri haline gelmiştir.---- olarak, araç buzdolapları ve mutfak üniteli buzdolapları ile başlayan yolculuğuna, ultraviyole ile mikrobiyolojik sıvı dezenfeksiyonu sağlayan patentli son teknoloji ürünleri ile Inolife, yine motorlu taşıtlar için plastik poliüretan parçalar ile --- raylı sistemlerde tren ve metro klimaları ve iç trim parçalara kadar geniş ürün yelpazesi ile de ---- olarak, farklı bir çok sektörde kullanıcı beklentilerini ve ihtiyaçlarını odak noktasına koyan anlayışıyla hizmet verdiğini, Müvekkil şirket, ürettiği ürünlerin her türlü tasarım ve fikri haklarını koruma altına almak maksadıyla gerekli başvuruları yapmakta ve tasarımlarını tescil ettirmektedir. Nitekim müvekkilin hali hazırda birçok tescilli tasarımı bulunduğunu. Davalılardan ---, tüm dünyada faaliyet gösteren uluslararası bir motorlu taşıt şirketi olup, üretilen araçların parça temini farklı şirketlerden yapılabilmektedir. Somut olayda da; davalı şirket tarafından müvekkilimiz şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilimizden, üretimine geçilecek olan kamyonların içinde kullanılacak şekilde bir buzdolabı tasarlanması talep edilmiş, müvekkilimiz tarafından uzun bir çalışma ve davalı şirket yetkililerinin talep ve ihtiyacı da gözetilerek, tescile konu tasarım elde edilmiştir. Müvekkilimiz, tasarımın -- çalışmaları tamamlandıktan sonra yukarıda belirttiğimiz üzere yasal koruma sağlamak amacıyla davalı şirketin itirazlarına rağmen --- nezdinde tasarımı tescil ettirmiştir. Davalı şirket müvekkilimiz ile yaklaşık - yıl boyunca tasarıma konu buzdolabının tasarlanması konusunda görüşmüş, tasarım tamamlanıp üretim aşamasına geçildiğinde ise ekte sunacağımız mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere söz konusu ürü nü müvekkilimize ürettirmekten vazgeçmiştir.Müvekkilimiz tarafından yapılan araştırmalarda, davalı şirket tarafından müvekkilimizin tasarımının, diğer davalı şirkete ürettirildiği bu nedenle müvekkilimiz ile çalışmaktan vazgeçildiği bilgisi edinilmiş, devam eden süreçte davalı şirketin seri üretimine geçtiği ve hali hazırda piyasaya sunduğu kamyonlarında müvekkilimize ait tasarımın neredeyse bire bir kullanıldığı tespit edilmiştir. Davalı ---- tarafından müvekkilimizin tasarım tescil başvurusuna itiraz sebebinin de, müvekkile ait tasarımın diğer davalıya ürettirilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/5

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/73

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/71

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/29

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/59

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2020/58

2 Temmuz 2020