Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/486 · K. 2021/652
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 K. 2021/652

E. 2021/486K. 2021/6529 Eylül 2021
kira bedeliicra takibiiptal davasıbono iptaliiadeihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptalikira sözleşmesiistinaf yolutedbir kararıihtiyati hacizgörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti'nin davalı şirketin kiracısı olduğunu, diğer müvekkili şirket yetkilisi ...'nun ... yılı başlarında kiralama konusunda davalı taraf ile müteaddit görüşmeler yaptığını, ... tarihinde aylık ...-TL bedel karşılığında gayrimenkulün tamamı için senetlerle ödemenin kabul edildiğini ve bu anlaşma gereğince müvekkili şirket yetkilisi de kefil olarak imzaladığı bir seri bono senedi lehtar davalı şirket yetkilisi ...'e teslim edildiğini, kira bedellerine mahsup edilmek üzere ....-TL peşin ödeme yapıldığını, kiralanmak istenen gayrimenkul hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmakta olduğundan muhtemel davalının İİK'nın 150.madde hükümleri nedeniyle aylık ödemelerden vazgeçtiğini ve ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti'nin davalı şirketin kiracısı olduğunu, diğer müvekkili şirket yetkilisi ...'nun ... yılı başlarında kiralama konusunda davalı taraf ile müteaddit görüşmeler yaptığını, ... tarihinde aylık ...-TL bedel karşılığında gayrimenkulün tamamı için senetlerle ödemenin kabul edildiğini ve bu anlaşma gereğince müvekkili şirket yetkilisi de kefil olarak imzaladığı bir seri bono senedi lehtar davalı şirket yetkilisi ...'e teslim edildiğini, kira bedellerine mahsup edilmek üzere ....-TL peşin ödeme yapıldığını, kiralanmak istenen gayrimenkul hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmakta olduğundan muhtemel davalının İİK'nın 150.madde hükümleri nedeniyle aylık ödemelerden vazgeçtiğini ve ... yıllık kira bedelinin peşin ödenmesi kaydıyla fabrika niteliğindeki gayrimenkulün bir kısmının kiralanması hususunda müvekkili şirket ile mutabakata vararak sunulan aylık ...-TL bedel ile düzenlenen ... başlangıç tarihli kira kontratını tanzim ettiklerini, davalı tarafa ödenen peşin ... yıllık kira bedeli olarak ...-TL ödemeye ilişkin ... ve ... tarihli fatura suretlerinin ekte olduğunu, müvekkilinin kısmen daha az mesahalı bir yeri kiralaması ile fabrikanın tamamının aylık ...-TL bedel ile kiralanmasına ilişkin düzenlenen anlaşma gereğince düzenlenen senetlerin konusuz kaldığını ve kısmen kiralanan yerin ... yıllık kira bedelinin peşin ödenmiş olmakla davalı tarafa ... tarihine kadar herhangi bir borcu olmamakla verilen ... düzenleme tarihli bonoların karşılıksız kaldığını, ancak davalının bonoları iade etmediğini, davalının senetleri iade etmediği gibi ... adedini icra takibine konu ettiğini, tarafların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile senet iptal davası açıldığını, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edildiğini ve icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, davalının bu durum karşısında elinde bulundurduğu senetleri Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldırıp Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek, bedelsiz kalan bonoların iptaline, İİK'nın 72/2 maddesi gereğince icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kira sözleşmesi nedeniyle verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/628

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/679

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/941

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/593

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/155

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/285

7 Nisan 2022