DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup ... cari kodlu ... Ürünleri cari hesap dökümünden ve ... cari kodlu ... (...) Ürünleri cari hesap dökümünden olan alacağından dolayı müvekkili şirket tarafından davalıya ... 26. Noterliği'nin 08.04.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğden itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesi ihtar edilmiş olup 09.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından gönderilen ... 43. Noterliği'nin 21.04.2014 tarih ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamede, sözleşmede ürünlerin iadesine yönelik bir madde olmadığı halde ve müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1212 Esas KARAR NO:2022/15
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup ... cari kodlu ... Ürünleri cari hesap dökümünden ve ... cari kodlu ... (...) Ürünleri cari hesap dökümünden olan alacağından dolayı müvekkili şirket tarafından davalıya ... 26. Noterliği'nin 08.04.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğden itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesi ihtar edilmiş olup 09.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından gönderilen ... 43. Noterliği'nin 21.04.2014 tarih ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamede, sözleşmede ürünlerin iadesine yönelik bir madde olmadığı halde ve müvekkili şirketin davalının şubelerinden teker teker bu ürünleri toplayıp geri alma gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı halde, ürünlerin geri alınmasını talep edildiğini, görüldüğü üzere iş bu cevabı ihtarnamede ürünlerin satın alındığı ve uhdesinde olduğu davalı tarafın kabulünde olduğunu, itiraz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... cari kodlu ... (...) Ürünleri alacağından 20.703,21 TL, ... cari kodlu ... Ürünleri alacağından 5.008,58 TL olmak üzere toplam 25.711,79 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığını, itiraz konusu takip 02.05.2014 tarihinde saat 13:52 itibariyle başlatılmış olup bunun üzerine davalı tarafından aynı gün 02.05.2014 tarihinde saat 15:27 de 12.443,00 TL, 08.05.2014 tarihinde 5.008,58 TL müvekkili şirket hesabına EFT yapıldığını, 09.05.2014 tarihinde de davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı her ne kadar itirazında müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple faiz talebinin yerinde olmadığını iddia etmişse de davalının müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket deliller ile sundukları 10.01.2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde de anlaşılacağı üzere nevi değişikliği yaparak ... Hiz.Tur. Gıda San. ve Tic.A.Ş. Olarak ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, bu sebeple cevaplarımız yeni unvanlarının sunduklarını, taraflar 01.01.2013 tarihli satın alma sözleşmesi ile çalışmakta olduğunu, Sözleşmenin 7. maddesi gereği hitamından 1 ay öncesinde feshi ihbarda bulunulmadığı takdirde sözleşme aynı şartlarla 1 yıl süreyle yenileneceğinin açıkça düzenlendiğihi, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme 31.12.2014 tarihin...