Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/999

E. 2021/37K. 2021/99922 Aralık 2021
tazminathaksız fiilhizmet sözleşmesizamanaşımı defimaddi tazminatalacağın tahsilisözleşmenin feshistopajticari faaliyetyasal süresözleşme süresibilirkişi raporuiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin 13/03/2021 tarihinde ... A.Ş, ... Ltd. Şti, ..., ... ve ... arasında kurulduğunu, ..., esasen ... ile ... arasında %50-%50 bir ortaklık olduğunu, diğer üç gerçek kişi ...'nın sahibi olan ailenin mensupları olduğunu, eski TTK gereği ortaklık sayısını 5'e tamamlamak için kurucu pay sahipleri arasında yer aldıklarını, ...'nın kurucularından ...ın lojistik sektöründe tanınan ve yoğun bir ticari ilişki ağı olan bir kişi olduğunu, kendisinin ...'nın kuruluşundan itibaren yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkan yardımcısı ve başkan vekili olarak tayin edildiğini, ...ın bu başarısı üzerine ve ancak ...'in 2001 krizi sonrasında yaşadığı mali sıkıntılar nedeniyle, ...'e ait hisselerin, 2002...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/999

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin 13/03/2021 tarihinde ... A.Ş, ... Ltd. Şti, ..., ... ve ... arasında kurulduğunu, ..., esasen ... ile ... arasında %50-%50 bir ortaklık olduğunu, diğer üç gerçek kişi ...'nın sahibi olan ailenin mensupları olduğunu, eski TTK gereği ortaklık sayısını 5'e tamamlamak için kurucu pay sahipleri arasında yer aldıklarını, ...'nın kurucularından ...ın lojistik sektöründe tanınan ve yoğun bir ticari ilişki ağı olan bir kişi olduğunu, kendisinin ...'nın kuruluşundan itibaren yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkan yardımcısı ve başkan vekili olarak tayin edildiğini, ...ın bu başarısı üzerine ve ancak ...'in 2001 krizi sonrasında yaşadığı mali sıkıntılar nedeniyle, ...'e ait hisselerin, 2002 yılında ...'ya satıldığını, bunun üzerine şirketin pay yapısının 29/04/2002 tarihli şirket genel kurulunda değiştirildiğini, ...'nın ... ve ...'in o zaman ki yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ve ...'in organizasyonlarının tümden birleştirildiğini, ...ın bu sözleşme ile ... faaliyetlerine göre aynen devam ettiğini, şirketin sektördeki yerini kuvvetlendirdiğini, danışmanlık sözleşmesinin hem taraflar arasında bir danışmanlık ilişkisi kurmak üzere, hem de ...ın paylarının devri bedeli yerine akdedildiğini, ..., ...a toplu bir pay devir bedeli ödemek yerine, şirketin gelecekteki karlarından sürekli olarak %5 danışmanlık ücreti ödemesi yapmayı kabul ettiklerini, ... şirketinin globaldeki başkan yardımcısı ...'in, ...a gönderdiği anlaşma teklif şartlarını düzenleyen metinde ortak girişimin son bulmasına ve payların devrine karşılık ...' a tazminat niteliğinde ...'nın Türkiye'deki vergi öncesi karının %5'i tutarında yıllık ödeme yapılmasını teklif ettiğini, tarafların sözleşmeyi süre ile sınırlandırmadıklarını, süresiz olduğunun düzenlendiğini, 30/11/2006 tarihli genel kurul toplatısında ...'nın tasfiyesine karar verildiğini ve 06/12/2006 'da TTSG'de yayınlandığını, ...'nın kurucularından ..., 10/04/2000 tarihinde ... A.ş. adında bir şirket daha kurduğunu, ... 19/04/2002 tarihli genel kurulda unvanını ... Hizmetleri A.Ş. Olarak değiştirdiğini, ... de 26/07/2006 tarihli genel kurulunda unvanını ... A.Ş. olarak değiştirdiğini, bu süreçte tüm dünyada ..., ...'na satışı gerçekleştiğini, ..., ... tüm aktif ve pasifleri ile birlikte bünyesine kattığını, Türkiye özelinde ise bu durumun unvan değişikliği ile gerçekleştirildiğini, davacı ..., İngiliz Virgin Adalarında yerleşik olduğunu, davacı şirketin, 30/11/2004 tarihinde Türkiyede yerleşik ...a tüm yönetim yetkilerini içerir bir vekaletname verdiğini, ... ile ... arasında 18/03/2002 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi feshedilerek ... ile ... arasında b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/989

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/566

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/371

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/597

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/889

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/878

14 Aralık 2021