DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının tüm borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili kooperatife üyelikten kaynaklanan biriken borcu bulunduğunu, üyelik hak ve vecibelerini yerine getirmeyen ve bu çerçevede kooperatife borçlu olan üyelerin borçlarına aylık %5 gecikme faizi uygulanacağı yönünde müvekkili kooperatif genel kurulunda...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının tüm borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili kooperatife üyelikten kaynaklanan biriken borcu bulunduğunu, üyelik hak ve vecibelerini yerine getirmeyen ve bu çerçevede kooperatife borçlu olan üyelerin borçlarına aylık %5 gecikme faizi uygulanacağı yönünde müvekkili kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, üyelerin asıl alacaklarına aylık %5 gecikme faizi uygulandığını belirterek, itirazın iptaline, dosya konusu alacağın ferileri ile birlikte tahsili için devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Takip dayanağının aidat ve üyelik borcu olarak belirtildiğini ancak hangi alacak kaleminin aidat, hangi alacak kaleminin üyelik borcu olduğunun belirtilmediğini, alacaklının takip dayanağı ile bağlı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı davacı kooperatifin yüklenicisi ... A.Ş.'den gayrimenkul satış vaadine istinaden aldığını, kooperatif üyesi olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ödemediği iddia edilen aidat ödemelerinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir. Dosya, mahkememizin tensip zaptıyla birlikte işleme alınmış olup, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklı vekili vasıtası ile 11.03.2019 tarihinde ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, 21.300,00 TL asıl alacak, 7.874,00 TL gecikme faizi, 29.174,00 TL'nin tahsil tarihine kadar işleyecek değişik oranlardaki yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile TBK 100 kapsamında tahsilini talep etmiştir. Borcun Sebebi; 21.300,00 TL bedelli Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan Aidat ve ara ödeme borçları, 7.874,00 TL bedelli gecikme faizi olarak bildirildiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak davalının dava konusu kooperatife üye olup olmadığı üye ise aidat ve diğer ödemeler konusunda borçlu olup olmadığı, borçlu ise dava tarihi itibariyle faizin hesaplanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi e...