DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı müşteriye ticari krediler kullandırıldığını, bu sözleşmeyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini, İzmir ... Noterliğinin 26.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında müvekkili bankanın alacaklarının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/681 ESAS KARAR NO : 2021/281 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı müşteriye ticari krediler kullandırıldığını, bu sözleşmeyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini, İzmir ... Noterliğinin 26.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında müvekkili bankanın alacaklarının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, izmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Alaşehir Asliye Hukuk Mahkemeleri (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden bankanın alacağına dayanak gösterdiği kredi-borç ve kefalet sözleşmelerinin, kefil olunan borcun azami miktar ile kefalet tarihi belirsiz olduğundan ve kefil ...'in eşinin söz konusu kredi borç ve kefil sözleşmelerine yazılı rıza ve muvafakatı genel şartlarına ve TBK.nun 582,583,584,585 ve 586 maddelerine ve ilgili diğer lehe hükümlerine aykırı olduğunu, kabul etmemekle birlikte davalı ...'in kefilliği yasal kabul edilse bile kefil ...'in asıl borçlu ...'in tüm borçlarına ve süresiz olarak kefil olmadığını, yalnızca bir defaya mahsus olmak üzere kefil olduğunu, davalı ...'in asıl borçlu ...'in Business kredi kartı, Kosgeb işletme kredisi ve ek hesabına ve diğer eklenti kredi ve sözleşmelerine kefil olmadığını, açıkladığı nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesine, gerekçeleri doğrultusunda davanın reddine, yargılama ücretleri ile vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: İİK 'nun 67. Maddesi uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözle...