DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında birkısım mal konusunda anlaşma yapıldığını ve bu mallar için peşin ödeme olarak müvekkili tarafından 57.326,00 TL' lik çekin verildiğini, davalı tarafın müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiği bu malları bugüne kadar teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ve bedelsiz kalmış olan bu çeki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu ettiklerini, müvekkili şirket tarafından bugüne kadar davalı şirketten herhangi bir şeklide mal ya da hizmet alımı olmadığından iş bu icra takibine konu etmesinin kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, davalının icra takibine başladıktan sonra geçen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/754 Esas KARAR NO : 2018/1055
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında birkısım mal konusunda anlaşma yapıldığını ve bu mallar için peşin ödeme olarak müvekkili tarafından 57.326,00 TL' lik çekin verildiğini, davalı tarafın müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiği bu malları bugüne kadar teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ve bedelsiz kalmış olan bu çeki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu ettiklerini, müvekkili şirket tarafından bugüne kadar davalı şirketten herhangi bir şeklide mal ya da hizmet alımı olmadığından iş bu icra takibine konu etmesinin kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, davalının icra takibine başladıktan sonra geçen zaman içerisinde taraflar arasında yapılan görüşmelerde davalının icra takibini takipsiz bırakacağının beyan etmesine rağmen, gelinin süreçte bu parayı sürekli olarak tahsil etme isteği nedeniyle, iş bu icra takibinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu iddia ederek, davanın kabulüne, davalı şirketin taahhüt ettiği malları teslim etmemiş olması nedeniyle, bu malların bedeli olarak verilmiş olan 57.326,00 TL' lik çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davadan önce davacı taraf unvanının ekteki ... kaydı uyarınca değiştiğini, unvanının ... İnş. Tur. Teks. Eğt. Ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ... İnş. Turz. Gıda Mad. Enerj. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, bu sebeple aktif husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin 1985 yılında kurulduğunu, iş çevresinde son derece saygın ve bilinen bir kuruluş olduğunu, çok uzun yıllardır İMÇ Çarşısında hizmet verdiklerini, lamine ve laminant parke, halı ve duvar kağıdı satımı, montajı vs. İşleri ile iştigal ettiklerini, davacı tarafça iddia edilen hususların doğru olmadığını, davacı tarafa laminant parkelerin satıldığını ve teslim edildiğini, bunun karşılığı olarak davacı taraftan alınan çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafın son derece kötü niyetli olarak hareket ettiğini, icra takibine konu alacağın tamamının müvekkilinin hakedişinin karşılığı olduğunu, müvekkilinini teslim etmiş olduğu malların karşılığının davacı tarafça ödenmediği için icra takibi başlatıldığındı, davacı tarafın faturalarının içeriğinde yen alan malları teslim edildiğini, şirket yetkilisinin faturanın üzerindeki imzasının bu hususu tevsik etmekte olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....