DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Yat Kiralama Şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ülkenin içinde bulunduğu ekonomik koşulların ağırlaşması, ağır geçen kış nedeni ile müşteri azalması nedeni ile ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, davalılardan ...'e ...bank Kurtuluş şubesine ait ... seri nolu 26/06/2017 keşide tarihli 15.000-TL bedelli çeki faktoring firmasına paraya çevirmesi için verdiğini, ancak davalının çeki kırdırıp müvekkiline parasını vermediği gibi ortadan da kaybolduğunu, ... müvekkili ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen kendisine teslim edilen çeki davalılardan ...'e ciro etmek suretiyle tedavüle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/753 KARAR NO:2018/353 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Yat Kiralama Şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ülkenin içinde bulunduğu ekonomik koşulların ağırlaşması, ağır geçen kış nedeni ile müşteri azalması nedeni ile ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, davalılardan ...'e ...bank Kurtuluş şubesine ait ... seri nolu 26/06/2017 keşide tarihli 15.000-TL bedelli çeki faktoring firmasına paraya çevirmesi için verdiğini, ancak davalının çeki kırdırıp müvekkiline parasını vermediği gibi ortadan da kaybolduğunu, ... müvekkili ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen kendisine teslim edilen çeki davalılardan ...'e ciro etmek suretiyle tedavüle soktuğunu, daha sonra çek müvekkilini tanımadığı ve hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan diğer davalıların eline geçtiğini, bu nedenlerle müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 256,17-TL harçtan mahsubu ile 220,27-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davalı ... vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan ve ön inceleme duruşmasının yapılmadığı nazara alınarak 1.090-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ye verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.06/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır