DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından, sigortalısı ...'in kiracısı olduğu işyerinin ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... tarafından temel çukuru açılırken atık su kanalına beton harcı kaçtığını ve atık su hattının tıkanarak çalışamaz hale geldiğinin, Su ve Kanal İşleri tarafından 11/04/2016 tarihli tutanak ile kanal açma müdahalesinde bulunulduğunu buna rağmen kanalın açılamadığını, müvekkili sigortalısının işyerinin tuvalet ve eyve giderinin taşarak zemine yayıldığını, palet seviyesi üzerine kadar çıktığını, sigortalının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...
ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2019/1046
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından, sigortalısı ...'in kiracısı olduğu işyerinin ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... tarafından temel çukuru açılırken atık su kanalına beton harcı kaçtığını ve atık su hattının tıkanarak çalışamaz hale geldiğinin, Su ve Kanal İşleri tarafından 11/04/2016 tarihli tutanak ile kanal açma müdahalesinde bulunulduğunu buna rağmen kanalın açılamadığını, müvekkili sigortalısının işyerinin tuvalet ve eyve giderinin taşarak zemine yayıldığını, palet seviyesi üzerine kadar çıktığını, sigortalının pek çok malının kullanılmaz duruma geldiğini, hasarın tespiti içi ekspertiz raporu düzenlendiğini, raporda sigortalının zararının 12.291,42.-TL olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin 12.291,42.-TL'yi 10/05/2016 tarihinde sigortalıya ödediğini akabinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhine 11/04/2016 tarihinde, ... adresinde meydana gelen hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile 12.291,42.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 11/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/04/2018 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 04/10/2019 tarih, ... Esas sayılı yazısı ile; Müdürlüklerinin... Esas sayılı dosyasının 04/10/2019 tarihinde haricen tahsil olarak işlemden kaldırıldığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili 18/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasının, başvuru harcı, tahsil harcı, haricen tahsil harcı vb. Harçlar hariç olmak üzere dosya borcunun tahsil edildiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığından beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep e...