DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu 2 adet çekin 02/08/2019 tarihinde kargoda çalınmak suretiyle müvekkilinin rızası dışanda kaybolduğunu beyanla, dava dilekçesinde bilgileri verilen çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2019/1038
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu 2 adet çekin 02/08/2019 tarihinde kargoda çalınmak suretiyle müvekkilinin rızası dışanda kaybolduğunu beyanla, dava dilekçesinde bilgileri verilen çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Davacı tarafça açılmış olan, davaya konu çeklerin iptali istemli davanın yapılan yargılamasında davacı vekili sunduğu 18/12/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ... no lu çekin ibraz edildiği ve icra takibine konu edildiği, dava konusu... no lu çekin sahte ciro silsilesi oluşturularak ibraz edildiği ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulduğu, hal böyle olunca da elde ki davanın konusuz kaldığı, bu nedenle dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesi gerektiği yönünde beyanda bulunmuştur. İcra edilen 24/12/2019 tarihli oturumda davacı vekili, dava konusu çeklerden birinin ibraz edilmesinden sonra çek bedelinin davacı tarafından ödendiğini, müteakip menfi tespit davası açtıklarını, diğer çeke ise sahtelik nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığının el koyduğunu, söz konusu çekin akıbetinin belli olmasından sonra menfi tespit yada başka bir dava açacaklarını beyan etmiş ve beyanını imzasıyla onaylamıştır. Davaya konu çeklerin ibraz edilmiş olması, davacı vekilinin ibraz edilen ve ödenen çekle ilgili menfi tespit davası açtıkları, diğer çekin akıbetinin belli olması halinde menfi tespit yada başka bir dava açacakları beyanı göz önüne alındığında, mahkememizce davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin beyanları göz önüne alındığında istirdat dava ve istemi hususunda davacı tarafa süre verilmesinin yerinde olmadığı, sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davaya konu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği, icra takibine ve Cumhuriyet savcılığı soruşturmasına konu olduğu anlaşılmakla, davanın konusus kaldığı kanaatiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-)... Bankası; ... Şubesine ait... Şirketi tarafından keşide edilen ... çek no lu, 31/08/2019 tarihli, 115.000 TL bedelli, ...