Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2018/1038
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2018/1038

E. 2018/247K. 2018/10387 Kasım 2018
haksız fiilmenfi tespityoksun kalınan karicra takibihizmet sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ....E sayılı takip dosyası ile tersane haksız fiil zararları, yoksun kalınan kar açıklaması ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinden ...ın davalı şirkette 8 yıl 9 ay sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı firmada imza yetkisinin bulunmadığını, diğer müvekkilinin ise davalı şirketle hiç bir ilgisinin olmadığını ve ev hanımı olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının ticari defterleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2018/1038

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ....E sayılı takip dosyası ile tersane haksız fiil zararları, yoksun kalınan kar açıklaması ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinden ...ın davalı şirkette 8 yıl 9 ay sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı firmada imza yetkisinin bulunmadığını, diğer müvekkilinin ise davalı şirketle hiç bir ilgisinin olmadığını ve ev hanımı olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının ticari defterleri incelenerek tersane haksız fiil zararları, yoksun kalınan karın olup olmadığının ve müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacılardan ....ın müvekkili şirket nezdinde satınalma uzmanı olarak çalıştığını, diğer davacının ise da ....ın eşi olduğunu, yapılan incelemede davacı ...ın taşeron şirketlerle birlikte hareket ederek hakedişleri değiştirmek suretiyle yaklaşık 2.300.000,00 TL usulsüzlük yaptığının tespit edildiğini, hakkında Biga C. Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, davalı ...ın usulsüz elde ettiği gelirleri diğer davacı eşinin üzerine yaptığını, her iki davacının birlikte hareket ettiklerini ve müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, taşeron şirketlerine de dava açıldığını ve davaların halen devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, Hizmet sözleşmesi kaynaklı Menfi tespit isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalının, davacılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile tersane haksız fiil zararları, yoksun kalınan kar açıklaması ile icra takibi başlattığı, davacıların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, ancak davacıların iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Davalı vekili; davacı ...ın taşeron şirketlerle birlikte hareket ederek hakedişleri değiştirmek suretiyle yaklaşık müvekkili şirketi 2.300.000,00 TL zarara uğrattığının tespit edildiğini, diğer davacının ise davacı ...'ın eşi olduğunu ve elde edilen gelirin eşi üzerine geçirildiğinin tespit edildiğini savunmuştur. Davacılardan ....'ın davalı şirkette satın alma uzmanı ve SGK'na tabi olarak çalıştığı ve iş akdinin dava konusu olay nedeniyle feshedildiği taraflar arasında uyuşmazlıklı değildir. Davacı ... davalı şirkette satınalma uzmanı olarak çalışmakta olup taraflar arasında hizmet akti söz konusudur ve davacı ... İş Kanununa tabi işçi, davalı ise işveren sıfatını taşımaktadır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2018/1041

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2018/1157

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/988 · K. 2018/1019

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2018/1093

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2018/1070

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2018/1074

19 Kasım 2018