DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; keşideci....Tekstil ... Şti ve..... Elek - .... şahıs firmasından iş karşılığı 4 ayrı çek aldığını,verilen çeklerin karşılığında 90.118,04 TLlik malzeme alımı yaptığını, alımını yaptığı çeklerin ödemesini 120.000,00 TL olarak ödeyip açıkta 29.881,96 TLlik kısım kaldığını,....bankası .... Şubesi, ..... seri numaralı, 27/08/2018 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ..... bankası .... Şubesi ... seri numaralı, 26/08/2018 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekleri ödediğini, malzeme alımı ve hizmet alımı yapamadığı gibi çeklerin iadesini de alamadığını, içeride kalan çeklerinin....bankası .... Şubesi'ne ait, ... seri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/880 Esas KARAR NO : 2018/1157
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; keşideci....Tekstil ... Şti ve..... Elek - .... şahıs firmasından iş karşılığı 4 ayrı çek aldığını,verilen çeklerin karşılığında 90.118,04 TLlik malzeme alımı yaptığını, alımını yaptığı çeklerin ödemesini 120.000,00 TL olarak ödeyip açıkta 29.881,96 TLlik kısım kaldığını,....bankası .... Şubesi, ..... seri numaralı, 27/08/2018 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ..... bankası .... Şubesi ... seri numaralı, 26/08/2018 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekleri ödediğini, malzeme alımı ve hizmet alımı yapamadığı gibi çeklerin iadesini de alamadığını, içeride kalan çeklerinin....bankası .... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 27/09/2018 tarihli, 80.000,00 TL bedelli ve .....bankası .... Şubesi'ne ait, 26/09/2018 tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekler olduğunu beyanla belirtilen çeklere ihtiyati tedbir konulmasına, verdiği çekler karşılığında mal alımı gerçekleştiremediğinden davalıya borçlu olmadıklarından ve yapılan giderlerin davalıdan alınmasına, yapılan ticaret karşılığında görmüş olduğu zararın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nin 72. maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasıdır. Davacı şirket yetkilisi, 28/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı şirket yetkilisine kimlik tespiti yapılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nin 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden, 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 35,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96 TL'nin peşin yatırılan 3.584,26 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 3.572,30 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 9.271.46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır