Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2020/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2020/1040

E. 2020/133K. 2020/104015 Aralık 2020
teminat mektubuiadebanka teminat mektubutespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Parsel üzerinde yapılacak olan inşaatlar için konut alanı çevresi yol katılım bedeli taahhüt miktarı olarak ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait 80.000,00 TL'lik 25/07/2013 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubunu davalı tarafa verdiğini, müvekkili tarafından inşaatların tamamlandığını, herhangi bir zarar ve ziyan durumu oluşmadığını ve davalı ile arasında herhangi bir uyuşmazlğın ortaya çıkmadığını, davalıya ihtar edilmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat mektubunun verilmesine konu olan inşaat ile ilgili tüm işlemlerin 2015 yılında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2020/1040

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Parsel üzerinde yapılacak olan inşaatlar için konut alanı çevresi yol katılım bedeli taahhüt miktarı olarak ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait 80.000,00 TL'lik 25/07/2013 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubunu davalı tarafa verdiğini, müvekkili tarafından inşaatların tamamlandığını, herhangi bir zarar ve ziyan durumu oluşmadığını ve davalı ile arasında herhangi bir uyuşmazlğın ortaya çıkmadığını, davalıya ihtar edilmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat mektubunun verilmesine konu olan inşaat ile ilgili tüm işlemlerin 2015 yılında bittiğini, 22/07/2015 tarihi itibari ile iş bitirme tutanağı hazırlandığını, projenin bittiğini ve davalı tarafın idda ettiği gibi projenin ulaşım ve trafiğe getireceği herhangi bir yük gerçekleşmediğini, herhangi bir zarar oluşmadığını belirterek, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacı vekili tarafından mahkememizce davalı aleyhine ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel üzerinde yapılacak konut projesinin uygulaması aşamasında imar durumunda belirtildiği üzere ulaşım ve trafik düzenleme kararı alındığını, davacı tarafından yapılacak inşaatın ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı tarafından 25/07/2013 tarihli, 01061 - ... sayılı ...bank Aş. ... şubesine ait kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, kesin ve süresiz teminat mektubunun inşaat tamamlandığı halde kendilerine iade edilmediğinden dolayı teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemi ile açılan haksız davanın reddinin gerektiğini, söz konusu projenin ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı tarafından yapılacak yol ile ilgili projelerin imalatına katkıda bulunulacağı taahhüt edildiğini, 30/07/013 tarihli ... sayılı ulaşım ve trafik denetim komisyonu kararı alındığını, davalı tarafından verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan iş bitirme tutanaklarının ... Belediyesi İmar Şehircilik Müdürlüğü teknik görevlileri tarafından imzalandığnı ve İstanbul Büyükşehir belediyesi'ne karşı hukuki yükümlülük isnat edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... numaralı teminat mektubunun akıbeti sorulmuş olup, ...bank tarafında verilen 12/11/2020 tarihli mektubun tazmin edilmediğini, mektup riskinin halen devam ettiğini belirtmiştir. ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden iskan dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2020/223

3 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2020/206

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2020/1028

11 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2020/829

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2020/848

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/1098

30 Aralık 2020