DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin Medya Takip ve Analizi işi ile iştigal ettiğini bu nedenle davalıya hizmet vererek aralarında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı şirkete verilen hizmet karşılığında reklam/medya takip bedeli adı altında aylık KDV dahil 5.428,00-TL, fatura kesildiğini, bu faturanın davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yetki itirazına karşı itirazın yersiz olduğunu , takibin cari...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2019/1032 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin Medya Takip ve Analizi işi ile iştigal ettiğini bu nedenle davalıya hizmet vererek aralarında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı şirkete verilen hizmet karşılığında reklam/medya takip bedeli adı altında aylık KDV dahil 5.428,00-TL, fatura kesildiğini, bu faturanın davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yetki itirazına karşı itirazın yersiz olduğunu , takibin cari hesap faturaya dayalı olduğunu, borcun para alacağı olduğunu, ticari ilişkinin inkar edilmediğini, bu nedenle borcun para borcu olup yetkili mahkemenin alacaklının ikametgahının icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, davalı yanın davacı yandan hizmet aldığını, davalının 05.12.2017 tarihli Aralık ayı Reklam Talebi 5.428,00-TL, 04.01.2018 tarihli Ocak ayı 5.428,00-TL, 07.02.2018 tarihli Şubat ayı bedeli 5.428,00-TL, 05.03.2018 tarihli Mart ayı bedeli 5.428,00-TL,04.04.2018 tarihli 5.428,00-TL olarak toplam 27.140,00-TL olan 5 adet faturayı ödemediğini beyan ederek öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddi ve sonra da itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller: ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aslı, fatura suretleri, cari hesap tablosu, sözleşme, şartname, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu. ... 11. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 06/06/2018 takip tarihinde cari hesap sebebine dayalı olarak 27.140,00-TL ödeme emri düzenlendiği, borçlunun 17/10/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığı, 22/10/2018 tarihinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairelerinin Beykoz İcra Daireleri olduğunu, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, itirazla takibin durmuş olduğu anlaşıldı. Davalının icra takibinde icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu yetki itirazı taraflar arasındaki "Interpress Reklam Harcamaları (Adex) Takibi ve Raporlaması Son Kullanıcı Sözleşmesi"'nin 10. Maddesindeki yetki sözleşmesi uyarınca reddedilmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan aldırılan 05/08/2019 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''...1.Dava konusunun; davacı ... Ltd. Şti ile davalı ... Hiz. A.Ş. arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafından ödenmeyen 5 adet fa...