Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2019/1039
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2019/1039

E. 2019/503K. 2019/103918 Aralık 2019
tescil işlemiistinaf yolulimited şirketsermaye arttırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/12/2010 tarihinde tescil işlemleri gerçekleştirilen Tasfiye Halinde...Şti'nin kuruluş tarihinden ilk 25 yıl süre ile dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, şirket bünyesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirket hissedarları ile müdürlüğünün sona erdirilmesi hususunda sürekli görüştüğünü, ancak ortaklar tarafından gerekli kararın alınmadığını, tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin sermaye arttırımı gerçekleştirilmediğinden TTK 7.maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alındığını ve sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin şirket ortaklarından ...'nun talebi doğrultusunda İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2019/1039

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/12/2010 tarihinde tescil işlemleri gerçekleştirilen Tasfiye Halinde...Şti'nin kuruluş tarihinden ilk 25 yıl süre ile dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, şirket bünyesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirket hissedarları ile müdürlüğünün sona erdirilmesi hususunda sürekli görüştüğünü, ancak ortaklar tarafından gerekli kararın alınmadığını, tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin sermaye arttırımı gerçekleştirilmediğinden TTK 7.maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alındığını ve sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin şirket ortaklarından ...'nun talebi doğrultusunda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.... K.sayılı ilamı ile tasfiye amaçlı olarak ihya edildiğini, anılan ilam ile tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, ancak şirket müdürlüğünün ortadan kaldırılması hususunda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, şirketin sicil kayıtlarında halen müdür olarak görüldüğünü, ...Noterliği'nin 12/07/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı istifanamesinin davalı kuruma gönderildiğini, ancak davalı kurum tarafından istifasının tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine karar verildiğini, anılan nedenlerle davacının dava dışı şirket müdürlüğünden istifasına ilişkin talebinin tescilinin reddine ilişkin kararın iptaline, dava dışı şirket müdürlüğü görevinden istifasının tespit ile sicil kayıtlarında tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Limited Şirkette müdürlerin istifasının var ise yeni atamaya ilişkin tescilin yapılabilmesi için Mevzuat gereğince ilgililer veya salahiyetli temsilcileri ile hukuki halefleri tarafından talepte bulunulması gerektiğini, şirket yetkilileri tarafından istifaya ve yeni atamaya ilişkin herhangi bir karar alınmamış ve tescil edilmek üzere davalı kuruma başvurulmamış olduğunu, bu nedenle husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, yine bozucu yenilik doğuran hakların muhatabına ulaşmakla sonuç doğurduğundan istifanın tescili için öncelikle muhatap tarafından öğrenilmesi gerektiğini, dava konusu olaydaki istifa eyleminin muhatabının istifa işleminden haberdar olduğunun tespitinin Mevzuat hükümleri ile sınırlı şekilde hareket etmekle yükümlü davalı kurum tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, yine davalı kurumun resen tescil yetkisinin istisnai olduğunu, bu yetkinin kullanılabilmesi için mevzuatta açık bir hüküm bulunması gerektiği halde müdürlükten istifanın resen tesciline ilişkin mevzuatta düzenlenmiş açık bir yetkisi bulunmayan davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2021/951

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2019/614

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2019/351

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 · K. 2019/840

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1356 · K. 2020/114

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2019/1022

21 Ekim 2019