DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketi ... A.Ş. ile 08/11/2016 - 08/11/2017 tarihlerini kapsayan ... nolu ... Poliçesi imzaladığını, anılan akde davalının acentesi olan ... Ltd. Şti. aracı olduğunu, Müvekkilinin 15/10/2017 tarihinde yürürken sağ dizinde meydana gelen şiddetli ağrı ile 16/10/2017 tarihinde Prof. Dr. ... Muayenesine başvurduğunu aynı gün doktorun talebi üzerine ... A.Ş. tarafından çekilen Diz MRı ve iki yönlü filmin tetkiki sonrası kendisine Meniscus yırtığı ve ön çapraz bağ yaralanması teşhis ve tanısı konduğunu, Müvekkile yürüyememesi ve ağrıları nedeniyle acil ameliyat şart koşulduğu için müvekkilinin 3 gün sonra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2018/1050
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketi ... A.Ş. ile 08/11/2016 - 08/11/2017 tarihlerini kapsayan ... nolu ... Poliçesi imzaladığını, anılan akde davalının acentesi olan ... Ltd. Şti. aracı olduğunu, Müvekkilinin 15/10/2017 tarihinde yürürken sağ dizinde meydana gelen şiddetli ağrı ile 16/10/2017 tarihinde Prof. Dr. ... Muayenesine başvurduğunu aynı gün doktorun talebi üzerine ... A.Ş. tarafından çekilen Diz MRı ve iki yönlü filmin tetkiki sonrası kendisine Meniscus yırtığı ve ön çapraz bağ yaralanması teşhis ve tanısı konduğunu, Müvekkile yürüyememesi ve ağrıları nedeniyle acil ameliyat şart koşulduğu için müvekkilinin 3 gün sonra 19/10/2017 tarihinde ... Hastahanesinde ameliyat olduğunu, hastane, kadrolu doktoru olmayan Prof. Dr. ...nun talep ettiği ameliyat ücretinden maksimum 16.000 TL civarında bir miktarın hastahane üzerinden karşılanabileceğini, bunun üstünde kalan ameliyat ücretinin doğrudan müvekkilden talep edileceğini belirtmiş olup, kısmi bir indirim de yaptıktan sonra müvekkilden, ameliyat gününden bir gün önce, nakit olarak ve elden 10.000 TL tahsil ettiklerini ve bu miktar için makbuz nitelikli bir alındı belge verildiğini , Ameliyat öncesi, Prof. ... ameliyatlarda sıkça kullanılan ve hızlı doku iyileşmesi sağlayan tıbbi bir yöntemden ile çifte ameliyat olarak nitelendirilecek ameliyat sebebiyle müvekkilinden gerekli kanın alınması ve ayrıştırılması prosedürünün gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu işlemler için toplam 14.375,79 TL tutarında ödeme yapıldığını, 31/10/2017 tarihinde davalının acentesi olan ... aracılığı ile hasar tazminat talebinde bulunduklarını, Ancak, davalı ve acentesi ile yapılan görüşmeler neticesinde, davalı sigorta firması, doktorun 10.000 TL tutarındaki ameliyat ücretini PRP enjeksiyonuna ait ödemedir, 3.780 TL ise PRP kitidir. Bu giderler etkinliği kanıtlanmamış işlem ve bu işleme ait doktor ücreti olduğundan karşılanmamaktadır nedeni ile kötüniyetli olarak reddettiğini , müvekkilinin bu ödemeyi ameliyat öncesi doktor ameliyat ücreti olarak ödediğini, belirterek Bu nedenlerle, dava konusu tutarın davalılardan işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bireysel tamamlayıcı sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Görevli mahkemenin belirlenmesinde dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 3/1-k-1, 4/3, 73/1 ve 83/2 maddelerinde yer alan hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde; tüketicinin, tica...