DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29
DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin----- olduğunu, aynı olayla ilgili olarak---- sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve öncelikle işbu dava ile birleştirme kararı verilmesini aksi halde bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının rücu hakkının varlığını ispat etmesi gerektiğini, söz konusu poliçede müvekkilinin açıkça işi yapacak olan müteahhit olarak gösterildiğini, poliçenin----- olana müvekkilinin 3. Kişilere vermiş olduğu zararları tazmin etmek iken poliçe uyarınca müvekkilinin ------ tutulmasının hukuken mümkün olmadığını beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve akabinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- birleştirme taleplerini yinelediklerini beyan etmiştir. Davalı----- dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin -------- olduğunu, aynı olayla ilgili olarak ----------Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve öncelikle işbu dava ile birleştirme kararı verilmesini aksi halde bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu edilen olayın sorumlusunun davacının sigortalısının kusurundan kaynaklandığını, ----- ağırlığının yeri ve miktarı---- verdiğini ve kazanan oluşumuna neden olduğunu, müvekkilinin yalnızca -----işinden --------- müvekkilinin kazada hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla yetkisizlik itirazının kabulüne ve davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde; Yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin-----, yetkili mahkemelerin ----- Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın Genel Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ihtisas mahkemesinde açılamayacağını, müvekkili şirkete ----- kiralanması aşamasına kadar meydana gelen kazanın hiçbir aşamasında müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin sadece ---- yaptığını ...