DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Davalının---- araçlar ile müvekkile---- arası dönemde ücret ödemeden ihlalli geçişler sağladığını, geçiş ve ceza tutarlarının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : Müvekkil adına kayıtlı olan araçlarda ---- cihazı bulunduğunu, cihazlar için limiti müsait kredi kartı tanımlandığını, ihlalli...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2021/924
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Davalının---- araçlar ile müvekkile---- arası dönemde ücret ödemeden ihlalli geçişler sağladığını, geçiş ve ceza tutarlarının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : Müvekkil adına kayıtlı olan araçlarda ---- cihazı bulunduğunu, cihazlar için limiti müsait kredi kartı tanımlandığını, ihlalli geçişler ile ilgili tünel giriş çıkışlarında müvekkile herhangi bir uyarı yapılmadığını, ihlalli geçişlerin ----cihazından okunamamasından kaynaklanması durumunda ihlalli olarak sisteme giren geçişin sonradan ------- düşerek normal geçiş sayılarak hesaptan düşüldüğünü ancak müvekkilin kullanımında olan plakalara tanımlı ---- hesapların bu şekilde bir geçiş işlenmediğini, tahsilat yapılamamasının müvekkile isnat edilemeyeceğini, zira davacının ---- sistemlerindeki bir sorun nedeniyle tahsilat yapılmamış olabileceğini, kusurun müvekkilden kaynaklansa dahi davacının üzerine düşen gerekli bildirim ve uyarıyı yapmadığını, Mahkemenin itirazın iptali yönünde karar vermesi halinde bile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığından hareketle talep ile davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur. İhbar Olunan ------ araç için tanımlı otomatik ödeme talimatının 07.10.2019 tarihinde vade sonu geçmesi nedeniyle pasife düştüğü, davalı şirkete ait ------ numarasına aynı tarihte otomatik ödeme talimatının pasif olduğu mesajının iletildiği, dava dilekçesinde belirtilen tarih aralığında ilk geçiş tarihinin ise 18.12.2019 olduğu, geçişlerin yapıldığı dönemde otomatik ödeme talimatının bulunmadığı,---- nolu araç için tanımlı otomatik ödeme --- vade sonu geçmesi nedeniyle pasife düştüğü, aynı tarihte davalı ---- telefona ---- bilgilendirme yapıldığı, banka kayıtlarında yer alan verilerden bu plakalı aracın ihlalli geçişinin --- tarihinde otomatik ödeme talimatının pasife düştüğü dönemden sonra olduğunun tespit edildiğinden bankanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. DELİLLER: ---- dosyası,----- yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Hesaplama bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle; ---- -----araç üzerinde ------ takılı bulunduğu, her iki aracın davalı kullanımında olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı,---- göre davalıya ait ---- plakalı aracın ---- tarihleri arası dönemde...