Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu mahkememizin .../... esas sırasına kaydolunan asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalıların İzmir ... Noterliği'nin 29/09/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat mukavelesiyle, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Mevkiinde kain ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada numaralarında kayıtlı bahçeli kargir ev vasfına haiz gayrımenkuller üzerinde inşaat yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalıların inşa edilecek apartmanların meydana gelecek bağımsız bölümlerinin %40'na sahip olacaklarını, bunun dışındaki tüm gayrimenkullerin müvekkillerine terk edileceğini, davalılara kalacak bağımsız bölümlerin imar düzenlemesinden sonra oluşacak ... ada ve ... ada içinde kalacağını, bunun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/473 KARAR NO : 2021/946
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 08/02/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu mahkememizin .../... esas sırasına kaydolunan asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalıların İzmir ... Noterliği'nin 29/09/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat mukavelesiyle, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Mevkiinde kain ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada numaralarında kayıtlı bahçeli kargir ev vasfına haiz gayrımenkuller üzerinde inşaat yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalıların inşa edilecek apartmanların meydana gelecek bağımsız bölümlerinin %40'na sahip olacaklarını, bunun dışındaki tüm gayrimenkullerin müvekkillerine terk edileceğini, davalılara kalacak bağımsız bölümlerin imar düzenlemesinden sonra oluşacak ... ada ve ... ada içinde kalacağını, bunun dışındaki diğer adalarda normal mesken veya dubleks veya tripleks yapımında serbest olacağının karar altına alındığını, davacının sözleşmeye uygun olarak 125 ada ve 129 ada içerisinde yer alan bağımsız bölümleri davalıların kullanımına bıraktığını, imar planlaması sırasında 1824 parsele (130/3 parsel) şuulanan 140 m2'lik alan, 3467 parsele (130/4 parsel) şuulanan 43 m2'lik alan, 4666 parsele (132/3 parsel) şuulanan 83 m2'lik alan ve 3668 parsele (132/1 parsele) şuulanan 114 m2'lik alanın tamamının müvekkili şirkete ait olacağının sözleşme içerisinde yer aldığını, ancak davalıların bu gayrimenkullerden 3467 parsele (130/4 parsel) şuulanan 43 m2'lik alan ve 4666 parsele (132/3 parsel) şuulanan 83 m2'lik alanı üçüncü şahıslara sattıklarını, davalıların kendi uhdesinde kalması gereken bağımsız bölümler dışında müvekkillerine verilmesi gereken 123 ada 1 parselde bulunan Zemin 1 ve 2 numaralı dairenin mülkiyetini devretmediklerini belirterek, davacı uhdesinde kalması gereken 123 ada 1 parselde bulunan Zemin 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 1824 parsele (130/3 parsel) şuulanan 140 m2'lik alan, 3467 parsele (130/4 parsel) şuulanan 43 m2'lik alan, 4666 parsele (132/3 parsel) şuulanan 83 m2'lik alan ve 3668 parsele (132/1 parsele) şuulanan 114 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde satılmış olan 3467 parsele (130/4 parsel) şuulanan 43 m2'lik alan ve 4666 parsele (132/3 parsel) şuulanan 83 m2'lik alana ait bedelin bilirkişiler tarafından hesaplanması sonrasında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme şartlarını tümüyle yerine getirmediğini, toplam bağımsız bölüm alanın üzerinden verilmesi gereken %40 hisse verilmediğini, müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin eksik bırakıldığını, bu konuda İzmir ... Asliye Hukuk M...