Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin en değerli varlığının mülkiyetinde bulunan dava dışı ... AŞ tarafından ihraç edilmiş olan sermayenin % 83,19'unu temsil eden 83.230.911.125 adet şirket hissesi olduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulunda olana ..., ... ve ...'nın hisselerinin tamamının ... da kurulu ...'ye devrettiklerini, hisse senetlerinin ...'ye devredilmiş gibi görülmesi ile birlikte devrin ...'e yapıldığını, ...'nun sahibinin Hollanda da kurulu ... olduğu, şirketin hakimiyetinin ise ... olduğunu, hisse senetlerinin devir işleminin mutlak butlanla malül olduğunu belirterek müvekkilinin mülkiyetinde bulunan dava dışı ... AŞ tarafından ihraç edilmiş olan sermayenin % 83,19'unu temsil eden hisse senetlerinin batıl bir işlemle devredilmiş olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/20 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/03/2008 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin en değerli varlığının mülkiyetinde bulunan dava dışı ... AŞ tarafından ihraç edilmiş olan sermayenin % 83,19'unu temsil eden 83.230.911.125 adet şirket hissesi olduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulunda olana ..., ... ve ...'nın hisselerinin tamamının ... da kurulu ...'ye devrettiklerini, hisse senetlerinin ...'ye devredilmiş gibi görülmesi ile birlikte devrin ...'e yapıldığını, ...'nun sahibinin Hollanda da kurulu ... olduğu, şirketin hakimiyetinin ise ... olduğunu, hisse senetlerinin devir işleminin mutlak butlanla malül olduğunu belirterek müvekkilinin mülkiyetinde bulunan dava dışı ... AŞ tarafından ihraç edilmiş olan sermayenin % 83,19'unu temsil eden hisse senetlerinin batıl bir işlemle devredilmiş olması sebebiyle işlemin butlanını tespiti veya iptaline, şimdilik 10.000 adet ... hissesine tekabül eden hisse senetlerinin istihkak yolu ile müvekkili ...'e iadesi ve her ne şekilde ve sebeple olursa olsun iade edilmemesi halinde vaki hisse senetlerinin iptali ile yeni hisse senedi tanzim edilerek müvekkil şirkete teslimine, mülkiyet hakkının tevsikine, telafisi güç imkansız zararlara düçar olunmasının engellenebilmesi bakımından işin aciliyetine binaen karşı tarafa tebligattan sarfı nazar edilerek söz konusu hisse senetlerinin 3.şahıslara devrinin ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar ..., ..., ..., ...AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davacı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğunu, davanın yönetim kurulu üyelerine açılabilmesi için yönetim kurulu üyelerinin şirketin çıkarlarına aykırı davranmaları gerektiğini, dava açılması için genel kurulda karar alınması gerektiğini, böyle bir karar olmaması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu hisse satışının ... AŞ ve ... arasında akkedildiğini ve müvekkili davalı ...AŞ'nin sözleşmeye taraf olmadığından taraflar arasında yapılan hisse satışının iptalini isteme hakkının davacı şirkete ait olmadığını, bu nedenle davanın Aktif husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacının eksik harç yatırdığını, eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, açılan davanın TTK hükümlerine uygun açılmadığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'ye yurt dışı tebligatı yapılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;davacı holdingin sahibi bulunduğu ... A.Ş.nin sermayesinin %83.19unu oluşturan hisse senetlerinin davalılar ..., ... ve ...dan oluşan yönetim kurulunca batıl bir işlemle davalı ...ye devredildiği iddiasına dayalı olarak bu işlemin butlanının tespiti ve/veya iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tica...