DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ye ait ... plakalı araca, davalı kurum tarafından çeşitli tarihlerde geçiş ihlali cezaları tahakkuk edildiğini, söz konusu durum müvekkili şirket yetkililerinin ... İhlalli Geçiş Sorgulama Sistemi üzerinden yaptığı haftalık sorgulama sırasında ortaya çıktığını, davacı müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı kuruma gönderilen e-mailde, ... hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen ihlalli geçiş cezası yükletilmesi konu edildiğini, davalı kurum ise cevaben; davacının ... hesabının bulunduğu banka tarafından davacının talebi üzerine veya eksi bakiye nedeniyle iptal edildiğini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2020/351
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ye ait ... plakalı araca, davalı kurum tarafından çeşitli tarihlerde geçiş ihlali cezaları tahakkuk edildiğini, söz konusu durum müvekkili şirket yetkililerinin ... İhlalli Geçiş Sorgulama Sistemi üzerinden yaptığı haftalık sorgulama sırasında ortaya çıktığını, davacı müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı kuruma gönderilen e-mailde, ... hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen ihlalli geçiş cezası yükletilmesi konu edildiğini, davalı kurum ise cevaben; davacının ... hesabının bulunduğu banka tarafından davacının talebi üzerine veya eksi bakiye nedeniyle iptal edildiğini öne sürdüğünü, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ait ... ürününde yeterli bakiye ve otomatik ödeme tutarı bulunmasının dışında, davalı kurum yetkililerinin ileri sürdükleri üzere ilgili ... ürününün iptali de söz konusu olmadığını, müvekkili davacı şirket, ilgili banka ... Bankası A.Ş Müdürlüğüne ... ürünü iptal edilmesi talebi doğrultusundaki e-maili 18.09.2017 tarihinde gönderdiğini, bu tarih tahakkuk ettirilen ceza tarihi olan 18.07.2017 ile 25.08.2017 dönemi dışında kaldığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı otomobile 18.07.2017 ile 25.08.2017 tarihleri arasında; ... adresinden görüleceği üzere 43,75 TL Geçiş Tutarı ve 437,50 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplam 481.25 TL tutarında 25 ayrı ihllali geçiş cezası yükletildiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca tahakkuk ettirildiğini, 18.07.2017 ile 25.08.2017 tarih aralığındaki toplam 481.25 TL tutarındaki cezanın iptal edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 18.07.2017- 25.07.2018 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili şirkete ait geçiş bölgelerinden ... plakalı aracıyla geçişler yaptığını, davacı tarafın da dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu üzere daha önce davacı taraftan müvekkili şirkete ulaşan ... ekstresi incelendiğini ve bakiye tespit edilen geçişleri için bu inceleme sonrası 18.07.2017-25.08.2017 tarihleri arasındaki geçişlerin ceza borcu düzenlendiğini, müvekkili şirketçe ilgili incelemelerden sonra 07.03.2018 tarihinde 175 TL cezai işlem düzenlendiğini, davacı ... plakası aracı için bu geçiş bedellerini ödediğini, davacı 15.03.2018 ve 24.07.2018 tarihlerinde iki ayrı kalemde sadece geçiş ücreti için düzenlenen bedeli ödeyerek borcunu kapattığını, konusuz kalan haksız hukuka aykırı olarak taraflarına yöneltilen bu davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Hesap dökümleri, Karayolları Genel...