DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Fri Nov 09 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarından ---- ile müvekkil şirketin 1.000 adet katolog için anlaşıldığını, sipariş formları ile istenen ürünlerin tesliminin eksiksiz olarak gerçekleştiğini, iki adet fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işin---- adi ortaklığa...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1322 Esas KARAR NO : 2020/454
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Fri Nov 09 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarından ---- ile müvekkil şirketin 1.000 adet katolog için anlaşıldığını, sipariş formları ile istenen ürünlerin tesliminin eksiksiz olarak gerçekleştiğini, iki adet fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işin---- adi ortaklığa yapıldığının iddia edildiğini, işin yapılıp yapılmadığı ve teslimin kime nasıl yapıldığı konusunda bilgi sahibi olmadıklarını, yapılan işe muvafakatlerinin olmadığını, bu sebeplerle borca itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 02/03/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin tevkil ve feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 260,06 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 205,66 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.