DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : Davacı vekili, 13.06.2014 tarihinde davalı ... şirketince sigortalanan araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu oluşan maddi zararın davalı ... şirketlerince karşılanması için davalıya başvuruda bulunduklarını, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 50 TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/783
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : Davacı vekili, 13.06.2014 tarihinde davalı ... şirketince sigortalanan araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu oluşan maddi zararın davalı ... şirketlerince karşılanması için davalıya başvuruda bulunduklarını, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 50 TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 02/11/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 10.800,14 TL ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 164,43 TLye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını savunmuş ve ayrıca esastan da davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketince sigortalanan aracın davacının içinde bulunduğu araçla çarpışması sonucu, kazada yaralanan davacının karşı tarafın sigorta şirketine karşı açtığı geçici, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, zamna aşımı definde bulunmuşsa da; TCK 66. madde uyarınca zaman aşımı süresi dolmadığından davalı ... şirketinin zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın 19.08.2013 başlangıç, 19.08.2014 bitiş tarihli poliçe ile davalı ... şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı kazaya karışan araçya yolcu olarak bulunsa da davanın karşı taraf aracını sigortalayan şirkete karşı açıldığından ve kaza çift taraflı olduğundan; kazaya karışan araç sürücülerin yüzdesel kusur dağılımlarının ve davalı vekilinin müterafik kusura ilişkin savunması dikkate alındığında davacı yolcunun müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinden dosyada kusur raporu alınmış ve 16/07/2021 tarihli ATK raporunda davacının içinde bulunduğu aracın Sürücüsü...in %85 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...ün %15oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde bulunan ve dava konusu trafik kazasının gerçekle...