Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2021/514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2021/514

E. 2020/148K. 2021/51416 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıtazminat davasıcismani zararistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : Davacı vekili, ; 23/06/2019 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın elektrikli bisiklet sürücüsü davacıya çapması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, geçiçi ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici ve 3.800 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/514 HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : Davacı vekili, ; 23/06/2019 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın elektrikli bisiklet sürücüsü davacıya çapması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, geçiçi ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici ve 3.800 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 26/05/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 2.020,91-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 19.021,99-TL kalıcı işgöremezlik ve 447,72-TL bakıcı gideri tazminatını olmak üzere toplam 21.490,62-TLye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının yabancı olduğunu, davacının dava açarken teminat yatırması grektiğini belirtmiş ve esastan da davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketlerince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıya çarpışması sonucu davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı konularına ilişkindir. Davalı vekilinin teminat alınmasına dair itirazının, davacının Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olması ve bu ülke ile Hukuki ve Ticaret konularda adli yardım anlaşması (15 HAZİRAN 2011 TARİH, KARAR SAYISI:2011/1801 İLE RESMİ GAZETE İLE YAYIMLANMIŞTIR) bulunması sebebiyle, anılan ülke teminattan muaf olduğundan reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 30/01/2019-30/01/2020 tarihleri arasındaki dönemde davalı ... şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan ve davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra alınan kusur raporunda özetle; trafik kazasına karışan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 25 oranında, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Dosyamızda AÜTF'den maluliyet raporu alınmış dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmeliği hükümleri gereğince alınan maluliyet rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/616

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/674

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/783

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/355

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2021/744

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/443

14 Haziran 2021