Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firma arasında uzun yıllardan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın giyim üretimi yaptığını ve Hollanda merkezli davalı firmaya ürettiği malları ihraç ettiğini, ticari ilişkinin taraflar arasında sipariş geçme, siparişin temini, teslimi ve ödeme yapılması şeklinde olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında bu ticari ilişkiye herhangi bir sözleşme, ihtilaf halinde yetkili yargı türü ve birimi belirlenmediğini, müvekkilinin davalı firmaya 2017-2018 yılına kadar siparişlerini temin ederek gönderdiğini ve faturalandırdığını, ödemelerin 2017 yılından bu yana aksamaya başladığını ve en son 20/02/2018 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, telefon görüşmeleri ve yazışmalara rağmen davalının kalan bakiye tutarı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 KARAR NO : 2020/477
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firma arasında uzun yıllardan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın giyim üretimi yaptığını ve Hollanda merkezli davalı firmaya ürettiği malları ihraç ettiğini, ticari ilişkinin taraflar arasında sipariş geçme, siparişin temini, teslimi ve ödeme yapılması şeklinde olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında bu ticari ilişkiye herhangi bir sözleşme, ihtilaf halinde yetkili yargı türü ve birimi belirlenmediğini, müvekkilinin davalı firmaya 2017-2018 yılına kadar siparişlerini temin ederek gönderdiğini ve faturalandırdığını, ödemelerin 2017 yılından bu yana aksamaya başladığını ve en son 20/02/2018 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, telefon görüşmeleri ve yazışmalara rağmen davalının kalan bakiye tutarı ödemediğini, bu nedenli davanın kabulüne, bakiye 94.083,21 Euro tutarın döviz cinsinden veya ödeme tarihindeki Merkez Bankası kuru üzerinden ticari mevduat faiziyle birlite tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, satış sözleşmesine dayanan bakiye satış bedelinin tahsili talebine ilişkin olup davalının Hollanda Devletinde mukim yabancı uyruklu şirket olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 01/07/2020 tarihli tensip tutanağı ile "3-Davada yabancılık unsuru bulunduğundan uyuşmazlıkta MÖHUK hükümlerinin uygulanmasına, -Davalı Hollanda uyruklu olduğundan dava dilekçesi ve eklerinin Hollanda tercümesi ile 184 nolu formun ve mahkemece hazırlanacak istinabe evrakının Hollandaca (Dutch) veya İngilizce düzenlenmesinin davacı tarafça yerine getirilmesine, bu hususta davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde aynı kesin süre içinde tahmini 10.000,00 TL tercüme gider avansını yatırmasına, bu kesin süre içinde ara kararı gereği yerine getirilmediği taktirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın bu tutanağın tebliğe suretiyle yapılmasına, -Ayrıca yurt dışı harçlarını yatırmasına, 4- 3 nolu ara karar yerine getirildiğinde dava dilekçesi ve eklerinin Bakanlık aracılığı ile davalıya tebliğine," karar verildiği ve davacı vekiline bu hususu yerine getirmesi için 07/07/2020 tarihinde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği halde gider avansını yatırılmadığı saptanmıştır. Davalı şirketin Hollanda uyruklu olduğu ve yurt dışında bulunması nedeniyle dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı ve ilgili evrakların tercümesinin yaptırılması zorunlu bulunduğu, yargılama avansı gideri mahiyetindeki iş bu giderin davacı tarafından yatırılmasının gerektiği, ancak ihtara rağmen yatırılmadığı, yargılama avans giderinin ihtara rağmen yatırılmaması halinde ...