DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafından, davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiği ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 1.820,16-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 1.820,16-TL hasar bedeli, 63,73-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.883,89-TL ' nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/930 Esas KARAR NO :2020/396 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafından, davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiği ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 1.820,16-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 1.820,16-TL hasar bedeli, 63,73-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.883,89-TL ' nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkili davacı kuruma vermiş oldukları zararı tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiş olduklarını, borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle takibin yetkisiz İcra Dairesinde açılmış olması ve davanın da yetkisiz Mahkemede açılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, davalı ... 'in diğer davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, iddia edilen haksız fiilden kaynaklı zararın davalı şirkete ait yerde meydana geldiğini, şirketin ortaklarından bağımsız ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, tüzel kişiliği ilgilendiren uyuşmazlık konularında açılacak olan davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazlarının odluğunu,... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, daha önce fırmalarına ait ... adresinde bulunduğu belirtilen şantiyede yapılmış olan çalışmalar nedeni ile 31.07.2017 tarih ve ... sayılı dilekçe ile ... kurumuna müracaat edildiği, bahçeden geçen kabloların kaldırılmasının talep edildiği ve yapılan talep üzerine ...' a sunulduğu belirtilen dosyada mevcut fotoğraflarında ekli olduğu ve ... teknik ekip çalışanlarınında yapılan çalışmalar neticesinde talep gereğinin kurumca yerine getirildiğini, kurum çalışanlarının yapılan çalışma neticesinde bir hasar söz konusu olmuş ise de bunun ... çalışanlarının ve dolayısı ile kurum sorumluluğunda olduğu belirtilmiş olup davalı firma ile ile doğrudan veya dolaylı bir müdahalesi söz konusu olmadığını, bir zarar var ise de bu zararın davacı kurumun kendi sorumluluğunda olduğunu, davalı tarafa atfedilecek bir kusur olmadığını, davacının kusur hesaplamasında hangi kriterleri kullandığı, zararın miktarına nasıl ulaş...