Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen ihtarname keşide edildiğini, davalıya verilen sürenin dolması ile yapılan tüm uyarılara rağmen kira borcunu ödemediğini, sözleşmeye konu malların Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğinden malın iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, malın iade edilmediğini bu sebeple malın üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malların iadesini, dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbirin devamını...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2020/439
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen ihtarname keşide edildiğini, davalıya verilen sürenin dolması ile yapılan tüm uyarılara rağmen kira borcunu ödemediğini, sözleşmeye konu malların Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğinden malın iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, malın iade edilmediğini bu sebeple malın üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malların iadesini, dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbirin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 29.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğini, tarafların Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı kiracıya söz konusu malların teslim edildiğini, borç ilişkisinin doğduğunu, sözleşmesinin 34. Maddesi delil anlaşması niteliğinde olduğunu bu madde ile tarafların şirket defter ve kayıtlarının kesin ve bağlayıcı delil olacağını kabul ettiklerini, davacı sözleşmeye konu kira bedellerinin ödenmemesi sonucu davalı kiracıya Beyoğlu ... Noterliğinin 27.06.2019 tarihli ... ve ...yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini , ihtarnamenin tebliğinden sonra 60 gün içerisinde ödenmeyen borcun kiralanan malın 3 gün içinde iade edilmesi gerektiğini, kiracının temerrüt tarihi 03.09.2019 tarihi itibariyle vadesi geçen kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeyi ihlal etmesi soncu 6361 sayılı yasanan 33. Maddesi kapsamında kiralamaya konu malın iade yükümlülüğünün oluştuğunu" mütalaa etmiştir. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 27.06.2019 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi hald...