Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/440 · K. 2021/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 K. 2021/722

E. 2021/440K. 2021/7227 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü 2021/1429 Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalı, geçiş borcu olduğunu kabul etmekle birlikte "ödeme emrindeki fazla miktara, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ediyorum." şeklinde borca itiraz ettiğini, icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/440 Esas - 2021/722

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2021/722 HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü 2021/1429 Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalı, geçiş borcu olduğunu kabul etmekle birlikte "ödeme emrindeki fazla miktara, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ediyorum." şeklinde borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin tamamı durdurulduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ... Dairesinin 2021/1429 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. İcra dosyasında davacı şirket tarafından davalıya karşı 2.381,75 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından otoyoldan geçiş yaptığını kabul ettiğini ancak ödeme emrindeki miktara faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durmasına karar verildiği ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçiş para alacağı ve para cezaları nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında delil olarak sunulan geçiş fotoğrafları, geçiş dökümleri incelendiğinde davacının adına kayıtlı olan ticari aracı ile 09/09/2020 tarihinde iki kez, ve 13/09/2020 tarihinde bir kez olmak üzere ücretli olan otoyoldan geçiş yaptığı, ancak geçiş ücretini ödemediği, ödeme yaptığına ilişkin bir savunma sunmadığı, ödeme belgesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesiyle 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin; birinci ve beşinci fıkralarında yer alan on ibareleri dört şeklinde değiştirilmiş, söz konusu değişiklik ile karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte, bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/723

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/741

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/903

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/481

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/715

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/780

24 Kasım 2021