Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/272 · K. 2021/339
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 K. 2021/339

E. 2021/272K. 2021/33927 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibihacizihtiyati hacizrücuen tazminatzamanaşımı defizarar tazminiicra inkar tazminatıiptal davasımaddi zarartrafik kazasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalı ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığı olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, 01.06.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı araç .../...ilçesinde ...Caddesinde seyir halinde iken göbekten karşıya geçeceği esnada sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç durmadan karşı yola geçmek isteyince sağa kırıp bariyerlere çarparak maddi hasarlı trafik kazası...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalı ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığı olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, 01.06.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı araç .../...ilçesinde ...Caddesinde seyir halinde iken göbekten karşıya geçeceği esnada sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç durmadan karşı yola geçmek isteyince sağa kırıp bariyerlere çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ...plakalı araç sürücüsü ...%100 kusurlu olduğunu, 12/08/2016 tarihinde 13.880,99 TL tutarındaki tazminat sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, davalıların kusur oranının %100 olması neticesi ile tazminat bedelinden 13.880,99 TL'nin kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettikleri, itirazın iptaline konu icra dosyasının Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası olduğunu, taraflar arasındaki alacak likit olduğun, ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 13.880,99 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte İhtiyati Haciz taleplerinin kabulünü, ... Plakalı aracın kaydına şerh işlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilamsız olarak başlatılan İstanbul . İcra dairesi ...esas sayılı dosyası müvekkilinin yapmış olduğu 31/05/2018 tarihli yetkisizlik itirazı ile durdurulduğunu, alacaklının ilgili dosyayı 14/06/2020 tarihinde yetkili icra dairesine gönderme talebi ile dosya Konya . İcra dairesi ...esas sayısını aldığını, müvekkilinin borca itirazı etmesi ile takibin durdurulduğunu, alacağın temel dayanağı 01/06/2016 tarihinde ...A.Ş adına tescilli ...idaresindeki ...plakalı aracın kontrolsüz ve aşırı hızla girdiği kavşakta, ...Şti. adına tescilli ...idaresindeki ...plakalı araç kavşakta dönüp ilerlerken karşıya geçtikten sonra ...idaresindeki aracın, aşırı hız nedeni ile direksiyon hakimiyetini k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/436

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/574

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/41

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/556

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/320

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/312

2 Eylül 2021