Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/58 · K. 2020/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 K. 2020/489

E. 2020/58K. 2020/48928 Ekim 2020
bono iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ...Ltd. Şti., lehtarı ...Ltd. Şti., 29/05/2018 keşide tarihli, 13/10/2018 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bir adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, dava konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda zarara uğrayacaklarını beyanla bono üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve 761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu bononun da davacı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2020/489 Karar DAVA : Bono İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ...Ltd. Şti., lehtarı ...Ltd. Şti., 29/05/2018 keşide tarihli, 13/10/2018 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bir adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, dava konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda zarara uğrayacaklarını beyanla bono üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve 761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu bononun da davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu borçlusu ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 29/05/2018 keşide tarihli, 13/10/2018 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli 1 adet bononun TTK m.764 gereğince zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, Borçlusu ...Ltd. Şti. Olan, Lehtarı ...Ltd. Şti. Olan, 29/05/2018 keşide tarihli, 13/10/2018 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet senedin İPTALİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2020

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 54,40 TL Karar Harcı : 54,40 TL Bakiye Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 155,00 TL Teminat : 7.500,00 TL

Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 11,00 TL

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2020/319

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2020/248

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1245 · K. 2020/353

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1241 · K. 2020/318

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2020/265

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2020/880

18 Aralık 2020