Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/744 · K. 2020/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 K. 2020/250

E. 2019/744K. 2020/2503 Temmuz 2020
haksız rekabetlimited şirketticari faaliyetterkin talebitazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattespit davasımakul sürebilirkişi incelemesikoruma tedbiribilirkişi raporumaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi, ...-...'ün 1971 yılında kurulduğunu, peynir üretimi ve satış işi ile iştigal ettiğini, diğer davacı ... A.Ş.'nin de aynı kurucular tarafından 2015 yılında kurulduğunu, davacı şirketlerin toplam 98 tescilli markaları olduğunu, davacıların şirket unvanını markasal olarak kullandığını, davalı şirketin de davacı şirket merkezinin bulunduğu ..., ..., ... adresinde ...Tic. Ltd. Şti. Ticaret unvanı ile kurulduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 08.10.2019 tarihinde tescil edilerek 14.10.2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ana sözleşmesine göre amaç ve konusunun unvanından da anlaşılacağı esas olarak her türlü gıda ürünlerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı yapmak olduğunun belirtildiği, aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2020/250

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi, ...-...'ün 1971 yılında kurulduğunu, peynir üretimi ve satış işi ile iştigal ettiğini, diğer davacı ... A.Ş.'nin de aynı kurucular tarafından 2015 yılında kurulduğunu, davacı şirketlerin toplam 98 tescilli markaları olduğunu, davacıların şirket unvanını markasal olarak kullandığını, davalı şirketin de davacı şirket merkezinin bulunduğu ..., ..., ... adresinde ...Tic. Ltd. Şti. Ticaret unvanı ile kurulduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 08.10.2019 tarihinde tescil edilerek 14.10.2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ana sözleşmesine göre amaç ve konusunun unvanından da anlaşılacağı esas olarak her türlü gıda ürünlerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı yapmak olduğunun belirtildiği, aynı yerde peynir alım ve satımı yapıldığını, müvekkili şirketin unvanı ve markasının kullanılarak ticari faaliyet gösterdiğini, 6102 sayılı TTK m.50.52.55. Ve 56.maddeleri uyarınca davalı şirketin tamamen kötü niyetli ve haksız rekabet oluşturmak amacıyla kurulduğunu, davalı şirket yetkilileri geçmişlerinde davacı şirket ile peynir ürünleri ticaret yapmış kişiler olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'in davacı şirket yetkilisi ile ticari ilişkisi olan ...'in eşi olduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı Eylül ayına kadar devam ettiğini, Eylül 2019'dan sonra ticari ilişkilerin bozulduğunu ve Ekim 2019 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, hukuki düzeni bu şekilde bir kötü niyeti korumayacağının açık olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'in eşi ...'in daha daha önce müvekkili şirket ile yaptığı ticari ilişkide satın aldığı ürünler nedeniyle verdiği 4 adet çekin ikisini ödediğini, diğer ikisi için rızası hilafına elinde çıktığını iddia ederek çekleri ödememek amacıyla ilgili Bankaya ... 45.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu durumdan bahsedilmesinin nedeninin davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında geçmişte peynir alım satımı konusunda ticari ilişkinin var olduğunu ve davalının kötü niyetli hareketini belirtmek olduğunu, davalı şirketin peynir satışlarını ... adı altında gerçekleştirmesinin, müvekkili şirketin markalarının peynir alanında tüm Türkiye'de tanınmışlığı dikkate alındığında ''...'' ibaresini aynı iştigal alanında olduğunu, söz konusu haksız rekabetin sona ermesi için davalı şirkete ... 44.Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, tüm bu sebeplerle, her türlü maddi ve manevi tazminat talebi ile ceza şikayeti haklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından müvekkili şirketlerin unvan ve markalarına yönelik haksız rekabet ve tecavüzün tespitini, davalı şirket unvanında yer alana ''...'' ibaresinin terkini, müvekkili şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 43

b) Anonim, limited ve kooperatif şirketler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 45

d) Ortak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 46

3. Ekler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2020/357

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2020/571

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2021/77

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2020/748

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/60

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/60

4 Şubat 2021