Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/160 Esas - 2019/283 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili; Davacıların murisi ...'in şirketi ... Petrol İnş. Nakl. Hayvancılık ve Tarim Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında muris ...'in maliki olduğu Ankara Polatlı Yenidoğan Köyü Tekdal mevkii 106 ada 1 parselde kain taşınmaz üzerinedeki petrol istasyonunun işletmesi amacıyla 15/06/2004 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı dağıtım şirketin bayiliğinde devam etmesini sağlamak üzere 12.000,00 TL bedelle 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, ... Petrol İnş. Nakl. Hayvancılık ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dağıtıcı olan şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2021/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... - .... DAVALI ... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021
Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/160 Esas - 2019/283 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili; Davacıların murisi ...'in şirketi ... Petrol İnş. Nakl. Hayvancılık ve Tarim Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında muris ...'in maliki olduğu Ankara Polatlı Yenidoğan Köyü Tekdal mevkii 106 ada 1 parselde kain taşınmaz üzerinedeki petrol istasyonunun işletmesi amacıyla 15/06/2004 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı dağıtım şirketin bayiliğinde devam etmesini sağlamak üzere 12.000,00 TL bedelle 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, ... Petrol İnş. Nakl. Hayvancılık ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dağıtıcı olan şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut sözleşmelerdeki hükümler, cezai şart ve bu alacaklarının faizleri dahil ileride borçlanacağı meblağın teminatını teşkil etmek üzere, davalı şirket yararına ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi 24/10/2007 tarihinde sona erdiği halde davalı dağıtıcı şirket kendileri lehine tesis olunan ipoteği fek ettirmediğini, muris ... tarafından davalıya ipoteklerinin fekki için noter kanalıyla 2 kez ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ipoteği fek etmediğini, davalının iptotekleri taleplerine rağmen rızaen terkin ettirmemesi nedeniyle davaya konu ipoteklerin fekkiyle yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın konusunun ticari uyuşmazlığa dayandığını, arabulucuya başvuru yapılmaksızın ikame edilen davanın dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasında ikame edilen bayilik sözleşmesi ve ipotek senetleri de göz önünde bulundurularak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, davacının müvekkil şirkete bayilik sözleşmesi ve eklerinin kaynaklanan borçlarının bulunması nedeniyle yasal dayanağı bulunmayan ve haksız davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. HMK'nun 12/1.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İpoteğin fekki davasının taşınmazın aynına ilişkin olması , ipotekli taşınmazların Mahkememiz yargı çevresinde olması sebebi ile yetki itirazı reddedilmiş, dava şartları tamam olduğundan dava esastan incelenmiştir. İpotek kişisel bir alacağın t...