DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Makina İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan ve ...sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonetin 15/05/2015 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil.... vesayetindeki müvekkil...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, yaralamanın Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporu uyarınca basit bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, ağır nitelikte olduğu, bilirkişi raporu ile davalı ...'ın yüksek seviyede tali kusurlu olduğu hatta yapılan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/452 Esas - 2021/849 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2021/849
HAKİM :... KATİP :.....
DAVACILAR :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Makina İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan ve ...sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonetin 15/05/2015 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil.... vesayetindeki müvekkil...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, yaralamanın Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporu uyarınca basit bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, ağır nitelikte olduğu, bilirkişi raporu ile davalı ...'ın yüksek seviyede tali kusurlu olduğu hatta yapılan ceza yargılamasında TCK. M.89/2 uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kazazede...'ın Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile %84 oranında engelli olduğu, davalıların trafik kazası sebebiyle meydana gelen tazminat davaları için Karayolları Trafik Kanunu ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davaya konu aracın ... SİGORTA A.Ş. Tarafından kaza başı 58.000 TL için sigortalandığı, sigorta şirketine gönderilen ihtarname sonucu müvekkile 9.608,00 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin oldukça yetersiz olduğunu belirtmiş, müvekkil...'ın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik maddi 1.000 TL ve manevi 15.000 TL; müvekkil...'ın ise manevi zararlarının tazmini açısından 10.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve...Makina İth. İhr. San. Ve Tic.ltd. Şti. Ve ...'ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara da ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesi ile, sigortalı şirketin kasko poliçesi olmadığını, bu yüzden manevi zararların tazmininden mesul olmadıklarını, yalnızca bedeni zararlardan ve o da kusur oranında sorumlu olduklarını, kendilerinin ödeme yaptıklarını belirtmiş, itiraz halinde kusur tespiti için yeniden bilirkişi raporu talep etmiştir. Davalılardan...Makina İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri cevap dilekçesinde, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin kusursuz olduğundan ihtiyati tedbir talebinin yersiz olduğunu, maddi tazminat talebinin neye istinaden olduğunun belirtilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin oldukça yüksek olduğunu, bilirkişi raporunda asli sürücü ...'ın tali, yaralanan davacının ise asli kusurlu ...