Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/843 · K. 2020/575
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/843 K. 2020/575

E. 2019/843K. 2020/57525 Eylül 2020
iademenfi tespitvade farkıyetkiye itirazçek iptalialacağın tahsiliistirdatödeme emritazminatistinaf yolubaşvuru süresibedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin,davalı şahıs ve yetkilisi bulunduğu şirket ile yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak ... bank .... Şubesinin TR... İBAN numaralı hesabına ait .... seri numaralı 10/01/2019 tarih ve 30.000,00 TL bedelli ve ...banka .... Şubesinin TR.... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/02/2019 tarihli 13.320,00 TL bedelli olmak üzere toplam 43.320,00 TL'lik çekleri verdiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunma- ması nedeniyle banka sorumluluğu kapsamında her bir çek için 2.030,00, TL'den toplam 4.060.00 TL'nin ödendiğini, bu çeklerden .... seri numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/843 Esas KARAR NO : 2020/575

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin,davalı şahıs ve yetkilisi bulunduğu şirket ile yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak ... bank .... Şubesinin TR... İBAN numaralı hesabına ait .... seri numaralı 10/01/2019 tarih ve 30.000,00 TL bedelli ve ...banka .... Şubesinin TR.... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/02/2019 tarihli 13.320,00 TL bedelli olmak üzere toplam 43.320,00 TL'lik çekleri verdiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunma- ması nedeniyle banka sorumluluğu kapsamında her bir çek için 2.030,00, TL'den toplam 4.060.00 TL'nin ödendiğini, bu çeklerden .... seri numaralı çekin karşılığı olarak 11/01/2019 tari- hinde ... Deri hesabına 10.000,00 EFT yapılarak davalıya gönderildiğini,ayrıca .... Ban- kası .... Şubesi'nin TR.... iban numaralı hesabına ait ...ün keşidecisi bulunduğu .... seri numaralı 30/08/2019 keşide tarihli 7.000,00 TLlik çekin veril- diğini ve bu çek bedelinin ödendiğini, yine bu çeklere karşılık olmak üzere avnı zamanda takibe de konulmuş olan ....hank .... Şubesi'nin TR.... iban numaralı hesabına ait .... seri numaralı 30/07/2019 tarih ve 11.900,00 TL bedelli çekin verildi- ğini, davalıların bu çekin de 2.930,00 TLlik zorunlu karşılığını aldıklarını, müvekkillerinin 43.320,00 TL tutarındaki çek karşılığında davalılara toplam 37.090,00 TL ödediklerini, bakiye 6.230,00 TL borcunun kaldığını, ancak davalıların tüm çekleri işleme koyduklarını ve %10luk tazminatları ve faizleri ile birlikte takibe girişerek 59.382,00 TL 'lik ödeme ödeme emri gönderdiklerini beyanla müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilen toplam 48.110,00 TL bedelli 10/01/2019, 10/02/2019 ve 30/07/2019 tarihli çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini , bu çeklerin iptali ile müvekkiline iadesini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava ettiği, Davalı .... Ayakkabı .. LTd. Şti adına ... cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile 2017 yılında peşin anlaşarak çalışmaya başladıklarını, davacının geçmiş olduğu sipa- rişlerini almadan önce peşin olarak 30.017,52 TL tutarındaki çeki teslim ettiğini, çek tesliminden yak- laşık üç ay sonra siparişlerini aldığını, çek ödendikten sonra 12/10/2017 tarihinde hesabın kapan- dığını, bu tarihten sonra yine sipariş verdiğini, ancak tarafların vadeli çekle alacağını beyan etmesi üzerine mal teslimindeki günün piyasa fiyatları üzerinden faturalandırma yapılması ve çek vadesinde vade farkı ve vade günündeki faturada belirtilen malın cari peşin fiyatı üzerinden fiyat farkı tahakkuk ettirilmesi hususunda mutabık kalınması üzer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2020/693

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2020/518

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/309

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2020/402

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2019/956

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2020/813

23 Aralık 2020