Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/884 · K. 2020/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 K. 2020/365

E. 2018/884K. 2020/36525 Eylül 2020
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibiistinaf yolubilirkişi raporutekerrürhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, davalının da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borcun GKS'ye uygun ödenmemesi üzerine hesabın ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil hakkında ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2020/365

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, davalının da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borcun GKS'ye uygun ödenmemesi üzerine hesabın ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil hakkında ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların yetkiye, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını belirterek, davalı kefilin takibe itirazının iptaline, 177.740,30 TL nakdi kredi üzerinden takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari kredi alacağının davalı müteselsil kefilden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 29. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, GKS'ye dayalı üç çeşit ticari kredi ve fer'ilerinden oluşan toplam 177.740,30 TL nakdi alacak için asıl borçluyla birlikte davalı hakkında (tahsilde mükerrerlik olmamak üzere şerhiyle) başlatılan takibe davalı borçlu tarafından süresinde itiraz üzerine davalı hakkında takibin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davalı borçlunun takibe itiraz dilekçesinde icra dairesi yetkisine de itiraz ettiği anlaşılmakla, özel dava şartı olan bu yönden yapılan değerlendirmede, GKS md 31'de kararlaştırılan yetki şartının HMK md 17 ve TTK md 7 uyarınca ticari işlerde teselsül karinesi gereği müteselsil kefil yönünden de bağlayıcı olduğu anlaşılmakla, itiraz yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Takip dosyası, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, şirket kredi kartı başvuru formu, hesap kat ihtarnamesi ve buna ilişkin tebliğ şerhleri incelenmiş, davacı banka kayıtları üzerinde bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak kök ve ek raporlar alınmıştır. Bankacılık ve finans uzmanı bilirkişiden alınan kök ve ek raporda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2020/366

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2020/89

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2020/48

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2020/265

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/388

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/605

18 Aralık 2020