DAVA : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Feshi DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çorap imalatı ile uğraştığını, üretilen üründeki iğne kırığı vb. Demir materyallerin üründen ayrıştırılması amacıyla ihtiyaç duyulduğu metal dedekötürün temini için davalı ile irtibat kurduğunu, yapılan görüşmelerle davacının ..... model dedökterin istenen amaca uygun olduğunu, 1mm materyalleri tespit edebileceğini, bildirdiğinden müvekkili tarafından cihazın satın alındığını 25.500USD ürün bedelinin yanı sıra nakliye test ve kablo giderleri için 2.503,60TL harcama yapıldığını, makinenin gümrükten çekilmesinden sonra davalı şirket tarafından sağlanan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2019/537
DAVA : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Feshi DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çorap imalatı ile uğraştığını, üretilen üründeki iğne kırığı vb. Demir materyallerin üründen ayrıştırılması amacıyla ihtiyaç duyulduğu metal dedekötürün temini için davalı ile irtibat kurduğunu, yapılan görüşmelerle davacının ..... model dedökterin istenen amaca uygun olduğunu, 1mm materyalleri tespit edebileceğini, bildirdiğinden müvekkili tarafından cihazın satın alındığını 25.500USD ürün bedelinin yanı sıra nakliye test ve kablo giderleri için 2.503,60TL harcama yapıldığını, makinenin gümrükten çekilmesinden sonra davalı şirket tarafından sağlanan yetkili servis elamanlarının kurulum ve ayarlamayı sağlayamadığını sonradan da davalı şirketçe makinenin kurulmayarak atıl halde bırakıldığını, gerekli ayarlamaların yapılmaması nedeniyle, cihaz içinden geçen her türlü materyal için alarm verdiğini gerekli ölçümlerin yapılamadığına, başlangıçta müvekkilinin ihtiyacına cevap verebilecek ürünün satılan ürün olduğunun belirtilmesine rağmen sonradan davalı tarafça başka bir makine olan. ..... model ürünün satışı tavsiye edilerek bu şartlarda ayıplı ürünün alınacağının bildirildiğini, yapılan teklifin yerinde olmadığı, başka bir ürünün şirket ihtiyaçlarını karşılayabileceği bildirilerek, bu ürünün teslimi halinde sözleşmenin yerine getirileceğinin bildirilmesine rağmen teklifin davalı tarafça kabul edilmediğini, sorunun giderilmemesi üzerine, keşide edilen ihtara verilen cevabi ihtarda ayıp olgusu ile kurulum yapılmadığının kabul edilmediğinin, müvekkilinin de makinenin durumunun Düzce .......Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiğini, satıcının emtiadaki tüm ayıplardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, satım sözleşmesinin feshine, satım bedeli olan 7.500USD ile satım nedeni ile yapılan 2.503,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithalatçı olduğunu, davacının ihtiyacına göre makine marka ve özelliklerini seçerek müvekkiline başvurduğunu ve bu ürünün müvekkili tarafından davacı adına ithal edildiğini, ithal edilen dedektörün özelliklerinin bizzat davacı tarafından belirlendiğini, ithal edilen dedektörün davacının iş yerine kurulduğunu, kalibrasyonun yapıldığını, kullanılır halde teslim edildiğini, ancak dedektörün kapasite üstünde kullanılması nedeniyle verim alınamadığını, kapasiteye uygun başka bir ürünün teklif edilmesine rağmen davacının somut adım atmadığını, ürünün bulunduğu yerin değiştirilmesi veya başka bir nedenle kalibrasyonun bozulduğunu, üründe ayıp b...