DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının yapılan bu takibe itiraz ettiğini, davalının iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun ve alacaklarının geciktirmeye yönelik olduğunu tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarına işlemiş ve işleyecek reeskont faizine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/867 Esas KARAR NO: 2020/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının yapılan bu takibe itiraz ettiğini, davalının iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun ve alacaklarının geciktirmeye yönelik olduğunu tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarına işlemiş ve işleyecek reeskont faizine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. - tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Kanunun amacı dikkate alınarak; eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu ve arabululuculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmakla --- tarihli tensip tutanağının 11. maddesinde davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunmak üzere sonuçları ihtar edilerek usulüne uygun süre verilidiği, davacı vekili tarafından --- tarihli dilekçede arabulucuya başvurmadan davanın açıldığını bildirdiği görülmüş olup davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair...