DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı hakkında başlattığı takiplerde takip yolunun değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takiplerinin kesinleştiğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava iflas talebine ilişkindir. Davacı vekili 27/09/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de 04/10/2018 tarihli duruşmada feragat karar verilmesi yönünde beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/479 KARAR NO : 2018/1107
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı hakkında başlattığı takiplerde takip yolunun değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takiplerinin kesinleştiğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava iflas talebine ilişkindir. Davacı vekili 27/09/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de 04/10/2018 tarihli duruşmada feragat karar verilmesi yönünde beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı tarafça yapılan 139,20.-TL yargılama gideri ile AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Alınan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı ve asli müdahil ziraat bankası vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içeresinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/10/2018
Başkan ¸E-İmza Üye ¸E-İmza Üye ¸E-İmza Katip ¸E-İmza