DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden konusu 25.06.2019 keşide tarihli ve 48.000,00 TL bedelli çek ve 30.06.2019 tarihli ve 49.000,00 TL bedelli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibinde gönderilen tebligat teslim olduğunu ve takibin keşinleştiğini ancak takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekte mevcut imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin bankalardan ve vergi dairesinden getirtilecek imza...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1012 Esas KARAR NO : 2020/3
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden konusu 25.06.2019 keşide tarihli ve 48.000,00 TL bedelli çek ve 30.06.2019 tarihli ve 49.000,00 TL bedelli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibinde gönderilen tebligat teslim olduğunu ve takibin keşinleştiğini ancak takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekte mevcut imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin bankalardan ve vergi dairesinden getirtilecek imza örnekleri ile çekte mevcut imza örneklerinin bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda anlaşılacağını beyanla davalarının kabulü ile, Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, icra takibinin bu aşamada müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi için teminatsız olarak tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Davacı vekiline çıkarılan tebligat üzerine menfi tespit davası olması nedeniyle davanın arabuluculuk kurumuna başvurulmadan açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, dava menfi tespit istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.754,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.699,65 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep hali...