DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 09/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Yangın Ticari Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'ye ait ürünlerin teminat altına alındığını, sigortalı emtianın davalı şirketin sorumluluğunda bulunan depoda 06/04/2013 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya muafiyet tenzili sonrasında tahakkuk belgelerinin sunulmasının akabinde KDV dahil 4.758.977,65 EURO ödeme yapıldığını, bu meblağın 3.826.835,56 EURO'luk kısmı yangından sorumlu olan davalının sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den rücuen tahsil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/354 Esas KARAR NO : 2019/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 09/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Yangın Ticari Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'ye ait ürünlerin teminat altına alındığını, sigortalı emtianın davalı şirketin sorumluluğunda bulunan depoda 06/04/2013 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya muafiyet tenzili sonrasında tahakkuk belgelerinin sunulmasının akabinde KDV dahil 4.758.977,65 EURO ödeme yapıldığını, bu meblağın 3.826.835,56 EURO'luk kısmı yangından sorumlu olan davalının sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den rücuen tahsil edildiğini, bakiye 932.142,09 EURO ile TTK 1426.maddesi gereğince hasar tespiti için harcanan 42.543,64 EURO olmak üzere toplam 974.685,73 EURO davalı şirketten alacaklarının bulunduğunu, davalı aleyhine ... 32 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, 974.685,73 EURO'luk alacağın 06/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek TCMB tarafından EURO'ya uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... A.Ş ile müvekkili firma arasında yapılan kira sözleşmesinin 6.4 maddesi depoda saklanan tüm malların tamamının sigortalanabilmesi için ...'in bildirim yükümlülüğünü gerektirdiğini, ancak bu yükümlülüğün sigortalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili firma sigorta poliçesinin 5.000.000 Dolar düzeyinde kaldığını, sorumluluğun sigortalı ...'e ait olduğunu, müvekkil şirket depocu olarak davacının gerçek ve kabul edilmiş zararını kusur olmamasına rağmen sigortası ile karşıladığını, zararın tazminat aşamasında müvekkil şirketin sigorta firması ile davacı arasındaki tüm görüşmeler ve tespitler usul gereği müvekkil şirket dışında geliştiğini, davacının sigortacısı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kusurlu davrandığını bildirerek; davanın ve tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 32 . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.064.971,00 EURO üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ...