Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/109 · K. 2019/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 K. 2019/777

E. 2018/109K. 2019/7775 Kasım 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın davalıya --- tarihinde imzalanan --- uyarınca gözetim(bekçilik) hizmeti verdiğini, davalı firmanın gözetim hizmeti kapsamında ------ tarihli faturalara dayalı olarak İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile fatura değerleri toplamı olarak --- TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, --- tarihinde borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini, davalı şirketin süresinde itirazda bulunmadığını , bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,50 faiziyle ödemeye ve takip konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/109 KARAR NO : 2019/777 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın davalıya --- tarihinde imzalanan --- uyarınca gözetim(bekçilik) hizmeti verdiğini, davalı firmanın gözetim hizmeti kapsamında ------ tarihli faturalara dayalı olarak İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile fatura değerleri toplamı olarak --- TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, --- tarihinde borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini, davalı şirketin süresinde itirazda bulunmadığını , bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,50 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı alacaklının müvekkiline karşı başlattığı icra takibine , borcuna ve ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde belirttiği faturaların bedellerinin toplamının ----Tl olduğunu, ancak bu bakiye borcun kaldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya bakiye hiçbir borcunun kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: --- tarihli duruşmada , tarafların--- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın celse arasında seçilecen bir mali müşavire tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve--- tarihinde ve --- tarihinde ek bilirkişi raporları mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişinin --- tarihli raporunda ise ; - takip tarihi itibariyle davacının davalıdan -- TL alacaklı olduğu, icra takibiyle talep edilen --- TL tutarındaki alacağın yerinde olduğu, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinde faiz oranının kararlaştırılmadığı, tarafların tacir olması sebebiyle dava konusu uyuşmazlığa iskonto avans faiz oranının uygulanması gerektiği, buna göre --- tarihleri arasında %10,75 oranının dikkate alınması sonucu bu tarihler arası dönem faiz alacağı için ----- tarihinden sonra doğan alacaklar için uygulanan %-- oranının dikkate alınması neticesinde anılan tarihler arası dönem faiz alacağının --- TL olacağının böylelikle toplam istenebilir faiz tutarının--- TL olacağının bildirildiği, ek raporda; takiple istenebilir tutarın --TL, toplam faiz tutarının da -- TL olmak üzere toplam takiple istenebilir tutarın--- TL olacağının ve davalının ticari deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/381

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/380

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/990 · K. 2019/520

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/187

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/980 · K. 2019/849

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2019/798

7 Kasım 2019