DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü saat: ---- sıralarında davalı sürücü ----yönetimindeki diğer davalıya ait -------------------plaka sayılı tır aracı ile---- geçidinden geçerek ---istikametine seyri sırasında, yolun sağına yanaşmak için yönünü değiştirdiğinde yolun sağ şeritte seyretmekte olan ----yönetimindeki --- plaka sayılı otoya çarparak hasar görmesine neden olduğunu, hasar gören aracın maliki ---- tarafından aracın kazanç kaybı alacağının davacıya temlik edildiğini, müvekkilin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1409 Esas KARAR NO : 2019/1424
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü saat: ---- sıralarında davalı sürücü ----yönetimindeki diğer davalıya ait -------------------plaka sayılı tır aracı ile---- geçidinden geçerek ---istikametine seyri sırasında, yolun sağına yanaşmak için yönünü değiştirdiğinde yolun sağ şeritte seyretmekte olan ----yönetimindeki --- plaka sayılı otoya çarparak hasar görmesine neden olduğunu, hasar gören aracın maliki ---- tarafından aracın kazanç kaybı alacağının davacıya temlik edildiğini, müvekkilin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini istediği, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia konusu kaza neticesinde temlik alacaklısının aracının hasarlandığı ve bir takım ödemeler yaptığı bu nedenle tarafından rücu talebinde bulunduğunu, davacının dava konusu araç üzerinde mülkiyet hakkının olup olmadığı, araç üzerinde üçüncü kişilerce rehin alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ile davacının öncelikle aktif husumet ehliyetinin varlığını kati bir surette ispatlaması gerektiğini, buna ilişkin kayıtların sunumu ve tarafına tebliğini müteakip beyanda bulunma hakkının saklı olduğunu, dava konusu olayda tarafının hiçbir surette kusurunun bulunmadığını, davacıya ait değer kaybı talep edilen aracın kusurlu olması halinde tarafınca herhangi bir tazminat talep hakkı bulunmadığını, iş bu davaya konu olayda öncelikle kusuru bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ----. bünyesinde faaliyet gösterdiğini, sadece ---- markası ile yaklaşık 60.000 araçlık bir ----- ile kiralama yapmakta olduğunu, ana sözleşmesinde de araç kiralama yapacağına dair madde bulunduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsünün diğer davalı ---------. tarafından ----- uzun dönem kiralama sözleşmesiyle kiralandığını, davalı müvekkilin --- plakalı araç hakkında işleten sıfatı bulunmamakta olduğunu ve müvekkil şirkete davada husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını,kusur yönünden müvekkil şirkete davada husumet yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığını, ek olarak Araç kiralama, sözleşme i...