Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1417 · K. 2019/1330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 K. 2019/1330

E. 2018/1417K. 2019/133012 Aralık 2019
trafik kazasıkazanç kaybıitirazın iptaliicra takibitazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile --- plakalı aracın ruhsat sahibi olan---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşme imzaladığını, temliğe konu --- plakalı araç - tarihinde --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiylet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1417 Esas KARAR NO: 2019/1330 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile --- plakalı aracın ruhsat sahibi olan---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşme imzaladığını, temliğe konu --- plakalı araç - tarihinde --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiylet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, iş bu kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiği , ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç- gün onarımda kaldığını , bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, bu nedenle temliğe konu aracın uğradığı günlük ---TL den olmak üzere - günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etmenin zorunluğu olduğu, temliğe konu arç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ile sendikalardan veya bilirkişi avasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini,bu sebeple İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu, icra dosyasında takibe, borca ve ferilerine itirazlarının yanısıra yetkiye itiraz ettiğini, davacı tarafın bu hususu dikkate almayarak yetkisiz yer mahkemesi olan mahkeme nezdinde bu davayı açtığını, yetkili İcra daileri ve mahkemelerin Büyükçekmece icra daireleri ve mahkemeleri olduğu davacı tarafın dava dilekçeleride bahsedildiğinin aksine alacağın likit olmadığı, iddia edildiği üzere --- günlü kazanç bedelinin somut olmadığını, bu sebeple öncelikle yetki ve görev itirazları incelenerek dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilemsini, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan incelenerk haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dosya içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, - tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla-- plakalı aracın tamirde olması ve çalışamaması sebebiyle kazanç kaybının tahsi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2019/1350

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1314 · K. 2019/1341

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1338 · K. 2019/1263

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2019/1396

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1338 · K. 2019/1253

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2019/1429

25 Aralık 2019