DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --- --- plakalı aracın ruhsat sahibi ----arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu--- plakalı aracın ----plaka nolu aracın şöförünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere kazaya %100 oranında sebebiyet verdiğinin beyan edildiğini, trafik sigortası genel şartlarında kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle temliğe konu aracın uğradığı günlük --- den olmak üzere 2...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1338 Esas KARAR NO : 2019/1263 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --- --- plakalı aracın ruhsat sahibi ----arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu--- plakalı aracın ----plaka nolu aracın şöförünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere kazaya %100 oranında sebebiyet verdiğinin beyan edildiğini, trafik sigortası genel şartlarında kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle temliğe konu aracın uğradığı günlük --- den olmak üzere 2 günlük kazanç kaybının davalılardan talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçluların İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----müracaat tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet merkezinin ---- nedeniyle yetkili mahkemenin -- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu , davacının temlik aldığını iddia etmekte ise de temliknamenin aslı ya da onaylı suretinin dosyada olmadığını, bu nedenle davacının aktif husumet sıfatının olmadığını, kiralık olduğu iddia edilen aracın sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini, davacı tarafınan ---- günlük kazancın ispatını yapacak herhangi bir belgenin bulunmadığını, 110,00 TL nin neye istinaden hesaplandığının belli olmadığını, bu nedenle ispatlanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yetki ve husumet itirazlarının kabulünü, dosyanın yetkili -- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, aksi takdirde haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalı --- mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ikametgah adresinin --- olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle Çağlayan Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, davacının borcu temlik aldığını iddia etmekte ise de temliknamenin aslının ya da onaylı suretinin dosyada olmadığını, kiralık olduğu iddia edilen araca ait sözleşmenin mutlaka mahkemeye sunulması gerektiğini, davacı aracın yaptığı işten kaynaklı günlük --- zarar doğurduğunu iddia ettiğin...