Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ----, sigortacılık işi ile iştigal eden--- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin sigortalısı ----- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 01/01/2017 başlangıç ve 01/01/2018 bitiş tarihli ve ---numaralı ---- Sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı, dava dışı -------. firmasına satılan ahşap kiriş emtiasının----- taşınması işini üstlendiğini, Taşıma hususunda dava dışı -------. tarafından yetkilendirilen sigortalı, taşıma işini davalı ...ya yaptırdığını, taşımanın gerçekleştirildiği ----- plakalı çekici ve ----- plakalı ----- sürücüsü ------, sevk ve idaresinde bulunmakta olan araç ile trafik kurallarına aykırı bir hızla seyir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2019/1160
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ----, sigortacılık işi ile iştigal eden--- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin sigortalısı ----- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 01/01/2017 başlangıç ve 01/01/2018 bitiş tarihli ve ---numaralı ---- Sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı, dava dışı -------. firmasına satılan ahşap kiriş emtiasının----- taşınması işini üstlendiğini, Taşıma hususunda dava dışı -------. tarafından yetkilendirilen sigortalı, taşıma işini davalı ...ya yaptırdığını, taşımanın gerçekleştirildiği ----- plakalı çekici ve ----- plakalı ----- sürücüsü ------, sevk ve idaresinde bulunmakta olan araç ile trafik kurallarına aykırı bir hızla seyir halinde iken keskin sağa dönüşte araç üzerindeki hakimiyetini kaybederek trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde. Emtia hasarlanmış olup; hasarlanan emtia üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde toplamda 11.199,82 eur tutarında hasar bedeli tespit edildiğini, oluşan zararın taşıyıcı davalı sorumluluğunda ve hakimiyetinde gerçekleşmiş olduğu sabit olduğundan, davalı yukarıda açıklanan sebepler neticesinde dava konusu hasara ilişkin olarak sorumlu olduğunu, 11.199,82 EURO tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 10/08/2017 tarihinden tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 12/11/2019 tarihli duruşmada görülmekte olan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Beyoğlu -------. Noterliğinin ----- tarihli -------- yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde feragatname yetkisinin olduğu görüldü. HMK 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 1.073,17-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.028,77-TL'nin davacıya aidesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup...