Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/136 · K. 2019/377
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 K. 2019/377

E. 2017/136K. 2019/37726 Mart 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibedel tahsiliödeme emrisigorta tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta ödemesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta ödemesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanan sigortalı .... A.Ş ye ait emtiaların müvekkilince sigortalandığını, 26/09/2016 tarihinde davalının, güvenlik hizmeti verdiği sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu bir kısım cihazların çalındığına, müvekkilinin sigorta bedelini ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, ihtara rağmen ödenen bedelin tahsil edilmemesi üzerine Bakırköy....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibini devamına, %20 oranında icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2019/377

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta ödemesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta ödemesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanan sigortalı .... A.Ş ye ait emtiaların müvekkilince sigortalandığını, 26/09/2016 tarihinde davalının, güvenlik hizmeti verdiği sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu bir kısım cihazların çalındığına, müvekkilinin sigorta bedelini ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, ihtara rağmen ödenen bedelin tahsil edilmemesi üzerine Bakırköy....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibini devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik hizmetini sözleşme ve eklerine uygun şekilde yerine getirdiğini, zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın hasta ve yakınlarına açık olan alanda, yerleşkedeki demir parmaklıkların zorlanarak binaya girilmesi suretiyle gerçekleştiğini, yerleşkeye girişlerde güvenlik görevlilerinin engel olunabileceğine ilişkin herhangi bir sorumluluk bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Sigortalı ... A.Ş.'ye ait iş yeri davacı tarafından 22/07/2016 başlangıç tarihli bir yıl vadeli kobi paket sigorta poliçesi ile hırsızlık rizikolarını da kapsar şekilde demirbaşlar, sigorta örtüsü altına alınmıştır, olayın meydana gelmesinden sonra, olay yeri inceleme raporu düzenlenmiş olup, hırsızlığın pencerelerin demir parmaklı korkuluk demirliklerinin zorlanması sonucu girilerek, hırsızılık olayının gerçekleştirildiği, davacı tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 8.362,71TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiği anlaşılmıştır. Bakırköy ....İcra Müd. ....sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 12/01/2017 tarihinde 8.362,71 TL asıl alacak 145,56 TL işlenmiş faiz olmak üzere 8.508,27TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerinde süresi içerisinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İstanbul CBS'nin.... soruşturma sayılı dosyasında, hırsızlık olayı ile ilgili yapılan soruşturmada, failin bulunmaması nedeniyle, 27/10/2016 tarihinde evrakın daimi aramaya alındığı anlaşılmıştır. Maddi olaylara ilişkin olarak taraflarca gösterilen tanıklar mahkememizce dinlenmiş olup davcı tanığı .... duruşmadaki beyanında hırsızlık olayının hafta sonu personelin bulunmadığı sırada gerçekleştiğini, korkuluk demirlerinin açılarak pencerelerin kırılması suretiyle hırsızlığın meydana geldiğini beyan etmiştir. Di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2018/105

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/65

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/359

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2019/166

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/1168

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2018/520

30 Nisan 2018