Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın ikamet ettiği ... Cad. ... Sk. Üzerinde kendisine ait ... plakalı aracını park ettiği sırada aracın arka camının kırılması ile aracın arkasında bulunan çantanın çalınması suretiyle meydana gelen hırsızlık sebebiyle 14/07/2017 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin çantasında bulunan ... İnş. firmasına ait şirket kaşesi, temsilciler ... ve ...'a ait imza sirküleri, vekalet evrakları ile ... ile ... seri numaralı ihtiva eden 1 adet fatura koçanı ile ...bank ... şubesinin ... hesabı üzerine keşide edilen 16 adet boş çekin çalındığını, bu kapsamda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/976 Esas KARAR NO : 2019/1064 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın ikamet ettiği ... Cad. ... Sk. Üzerinde kendisine ait ... plakalı aracını park ettiği sırada aracın arka camının kırılması ile aracın arkasında bulunan çantanın çalınması suretiyle meydana gelen hırsızlık sebebiyle 14/07/2017 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin çantasında bulunan ... İnş. firmasına ait şirket kaşesi, temsilciler ... ve ...'a ait imza sirküleri, vekalet evrakları ile ... ile ... seri numaralı ihtiva eden 1 adet fatura koçanı ile ...bank ... şubesinin ... hesabı üzerine keşide edilen 16 adet boş çekin çalındığını, bu kapsamda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, çek yapraklarından davaya konu ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı, 30/10/2017 tarihli 50.000 TL bedelli çekin müvekkili adına sahte imzalarla imzalanarak davalı ... emrine piyasaya sürüldüğünü, diğer davalıların ciroladığını, bu kapsamda dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen çekin hiçbir zaman müvekkilinin uhdesinde bulunmadığını, müvekkilinin çekte kaşe ve imzasının bulunduğunun dava dilekçesinin tebliğ alındıktan sonra haberdar olunduğunu, çekteki imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu kapsamda savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece ... ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, diğer davalılar ile davacı şirketler arasında ticari bir ilişkisinin bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da bu davalılar yönünden gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklı ... tarafından borçlular ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ile ... adına 50.000 TL asıl alacak, 507,53 TL faiz, 5.000 TL Çek tazminatı ile 150,00 TL komisyon bedelinden oluşan toplam 55.657,53 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlataldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerle...