DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden 13.06.2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından faturalandırılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı 16.01.2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler ürettiğini, Davalının asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2016/16978 E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/993 Esas KARAR NO : 2019/294
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden 13.06.2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından faturalandırılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı 16.01.2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler ürettiğini, Davalının asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2016/16978 E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle; davacının başlatmış olduğu kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/16978 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu-----------. İcra Dairesinin 2016/16978 İcra dosyası müzekkere yazılarak istenmiş olup, icra dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Yargılama sırasında davalı taraf icra dosyasına yapmış olduğu itirazı 26.10.2018 tarihinde geri almış ve ödeme yaptığına ilişkin belgeleri icra dosyası ve mahkememiz dosyası arasına sunmuştur. Dolayısıyla itiraz ortadan kalktığından, itirazın iptali davası da konusuz kalmıştır. Davanın esasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderleri,vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri hakkında bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekmektedir. Davaya konu icra takibine davalı tarafça yapılmış itiraz üzerine Mahkememize işbu itirazın iptali davasının davacı tarafça açılmış olması, bu davanın yargılaması sırasında yani davanın açılmasından sonraki aşamada davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazını geri alması nedeniyle, davalı tarafın işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış, davalının takibe yaptığı itirazın haksızl...