Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/746 · K. 2019/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 K. 2019/100

E. 2017/746K. 2019/1005 Şubat 2019
icra takibimenfi tespithaciziadeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- isimli şahsın ----------. Ye ait -------- keşide tarihli ---- bedelli çeke dayanarak, davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ve dosya alacağını davalı ------------ temlik ettiğini, davacının takip dayanağı çekin son cirantasının davacı olduğunu, davacı tarafından tahsil amacıyla çekin vadesinden önce --------- Şubesine verildiğini, fakat çeki kendisine ciro eden ciranta ----------- davacıyı arayarak çekin vadesi gelmeden başka çek ile ödeme yapmak istediğini, davacının ------------ talebi gibi yeni çeki kabul ederek ---- tarafından verilen yeni çeke ilişkin tahsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/944 Esas KARAR NO : 2019/203

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- isimli şahsın ----------. Ye ait -------- keşide tarihli ---- bedelli çeke dayanarak, davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ve dosya alacağını davalı ------------ temlik ettiğini, davacının takip dayanağı çekin son cirantasının davacı olduğunu, davacı tarafından tahsil amacıyla çekin vadesinden önce --------- Şubesine verildiğini, fakat çeki kendisine ciro eden ciranta ----------- davacıyı arayarak çekin vadesi gelmeden başka çek ile ödeme yapmak istediğini, davacının ------------ talebi gibi yeni çeki kabul ederek ---- tarafından verilen yeni çeke ilişkin tahsil makbuzu düzenleyerek ---- verdiğini, ------------ tarafından çek bedelinin başkaca çeklerle davacıya ödenmesi neticesinde davacı şirketin çeki ------n talebi doğrultusunda bir önceki ciranta --- bulunan ------------------------ kargo ile gönderildiğini, davacı şirket çalışanının çeki kargoya verirken çekin arkasındaki davacı şirkete ait ciroyu iptal etmeyerek kargoya verdiğini, çekin--------------- tarafından yurtiçi kargonun------------ teslim alındığını, takibi başlatan ---------------- takip konusu çeki nasıl eline geirdiğinin bilinmediğini, davacının cirosunu iptal etmemesini fırsat bilerek kötüniyetli olarak haksız menfaat amacıyla davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı ile gerek takibi başlatan --------- gerekse icra dosyasının temlik alacaklısı ---------- arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı şahsın ve ---------------- birlikte organize şekilde hareket ederek alacaklı haksız ve kötü niyetle bedelsiz kalan senedi icraya koyarak davacıdan haksız bir menfaat temin etme çabasına girdiğini, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığından ve davacı tarafından haciz baskısı ile dosyaya ödeme yapıldığından davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere en az % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerel ica dosyasında davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. DAVALI vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçeyle davalı aleyhine açılan davayı kabul ettiğini, karşılıklı olarak anlaşmaları neticesinde tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri istemeyeceği yönünde kabul beyanında bulunduğu, anlaşılmıştır. UYUŞMAZLIK ;Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ---------- İcra dairesinin ---------esas sayılı icra dosasında takip ve bu takibe dayanak-------------- Bankasına ait -----keşide tarihli ve ---- bedelli çek nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/100 · K. 2019/1271

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 · K. 2019/24

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2018/270

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2019/7

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2019/995

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/905 · K. 2019/204

6 Mart 2019